中日对峙已紧张到了极点，动手绝不是吓唬人。

10月10日下午，国防部新闻发言人陈曦大校的一场回应，把日本近期的军事动作推到了台面上。这不是一次普通的外交表态，陈曦用的措辞是“新型军国主义这头灰犀牛正在变异失控、加速狂奔”，并直接点明日本“企图突破无核三原则，谋求渐进式核松绑”。

这个话说得很重了。要知道，中国国防部在正式发布会上点名一个国家的军事扩张，用的词是“变异失控”和“加速狂奔”，这本身就是一个信号。

高市早苗在临时国会发表施政演说时，明确表示要在年底前修订“安保三文件”，声称要“从根本上提升防卫力量”。与此同时，日本政府内部出现了方案，考虑在这三份文件中写入“探讨引进核动力潜艇”的相关内容。

问题出在这个“探讨”两个字上。注意，日本政府并没有说要“拥有”核潜艇，写的是“研究”和“讨论”。中国社科院日本研究所研究员分析指出，这就是典型的“切香肠”手法——用低敏感度的话术，一步步测试外界底线，把不可触碰的核禁忌慢慢变成可以讨论的常规话题。

往深了想一层，日本搞核潜艇这个事，比表面上看起来要复杂得多。日本海上自卫队目前维持着22艘潜艇的配置，从“苍龙”级到最新的“大鲸”级，锂电池静音性能在全球同类装备中排名靠前。按理说，防御性的近海巡逻，这些潜艇够用了。那为什么非要搞核潜艇？

因为核潜艇和常规潜艇有本质区别。常规潜艇需要定期上浮充电，活动范围基本限制在近海。核潜艇可以长时间水下潜航，隐蔽投送远程打击武器，这是一个从“守家门口”到“远洋持久作战”的根本转变。

日本《原子能基本法》明确规定，原子能的研究、开发和利用仅限于和平目的。一旦核潜艇议题被写进“安保三文件”，哪怕只是“探讨”，都为后续启动调查研究扫清了法律障碍。

这个口子一开，后果很难预料。更有意思的是时间线。2022年底，岸田内阁通过新版“安保三文件”，当时就被认为是日本安保政策“由守转攻”的重大转向。这才执行了不到四年，高市政府就急着要修订。

今年4月就启动了专家会议，6月自民党通过了建议草案，9月又提出要采购超过5万台无人装备。现在10月了，连铁路都要纳入防卫配套基础设施，用来保障自卫队的物资补给和装备运输。

这个节奏，不是在修补文件，是在重新定义日本的军事定位。我认为，日本政府压缩政策修订周期的做法，本身就说明其目标不是渐进调整，而是要在尽可能短的时间内完成战略转轨。

日本国内也不是铁板一块。社民党党首福岛瑞穗公开表示反对，认为引进核潜艇意味着日本在安全保障和核能两个方面的基本政策发生重大转变。

上智大学教授中野晃一指出，日本政府就是在一点点推动舆论变化，让原本属于“禁区”的话题逐渐进入公众讨论范围，但日本社会对这些问题的顾虑依然存在，如果进一步推动修改“无核三原则”，舆论反弹恐怕会相当强烈。

在我看来，高市政府现在的做法，本质上是利用外部紧张氛围来瓦解国内和平主义的政治根基。

从2025年9月防卫省专家小组首次公开支持研究核潜艇，到11月防卫大臣小泉进次郎公开声称应认真考虑引进核潜艇，再到12月他登上美国海军核动力潜艇参观内部构造，每一步都在刻意模糊“专守防卫”和“进攻性军力”之间的界限。

今年是东京审判开庭80周年。国防部发言人特意提到了这个时间节点，说“历史的审判仍未结束”。这句话不是随口说的，它指向的是战后国际秩序的法理基础。

日本是二战战败国，必须履行铲除军国主义、摧毁战争力量、禁止重新武装等战败国义务。这不是中国单方面的要求，这是国际社会在战后达成的共识，是日本重返国际社会的前提条件。

现在的问题是，当日本一步步把这些约束拆掉的时候，国际社会能做什么？从军事角度看，核潜艇是高门槛装备，日本短期内还造不出来。从“探讨研究”到“实际拥有”，中间还有很长的路。但这个话题一旦被打开，就不再是能不能做的问题，而是什么时候做、以什么方式做的问题。

我觉得最值得关注的是，日本把核潜艇议题写进“安保三文件”，不承诺“拥有”但白纸黑字写进“研究”，这种做法本身就说明高市政府清楚国际社会的红线在哪里，但选择了一种最不容易被立刻反制的方式来试探。

这不是冲动，是有计划的推进。对于我们来说，看清楚这个逻辑比单纯表达愤怒更重要。日本的每一步单独看都可以说是“研究”和“讨论”，但连在一起看，方向非常明确。应对这种渐进式的战略试探，需要的不是一次性的强烈反应，而是持续的、有针对性的关注和制衡。