今年的诺贝尔经济学奖也快揭晓了。
这个奖在我们国内一些人看来，也是一文不值，不值得关注。
一直以来，我们有些人对西方资本主义经济学家很不以为然，认为他们只为资本主义、为资本家服务。
在我看来，资本主义经济学家有其重要的价值。尤其是那些致力于研究资本主义经济运行规律的经济学家，他们针对经济运行过程中发生的一些问题，提出解决的办法和方案，往往具有很大的参考价值。
一般来说，能够获得诺贝尔经济学奖的经济学家，他们做出的学术贡献具备更广泛的影响力。
当今世界，实行了资本主义经济制度、步入成熟发达资本主义行列的国家，在经济运行过程中，还是不可避免地要发生很多问题，因而离不开经济学家去研究、破解这些问题。
在我看来，一些著名的西方经济学家的著作，对我们来说同样具备一定的参考价值，在构建我们自己的经济学体系的过程中，很难不去参考西方有广泛影响力的经济学成果。
在我们寻找解决经济运行过程中遇到的难题的办法和方案的时候，可以兼收并蓄、博采众长，借鉴参考。
无论在什么样的意识形态之下，只要存在市场因素，经济运行总会存在一些共通的规律。
上面这部分是我前天写的，写完以后，又觉得没什么意思，就放下了。
今天看到了诺贝尔经济学奖揭晓结果，特别是看到了两位美国经济学家获奖理由的时候，又想起了我前天写的这部分文字，又捡起来补写了一部分。
这两位经济学家的获奖理由：表彰他们为宏观经济稳定政策奠定的微观经济学基础。
通俗地讲，斯坦福大学霍尔教授拓展完善了永久收入假说：人们安排消费，更多取决于对长期收入的预期，而不是短期收入波动；哥伦比亚大学伍德福德教授提出：央行调控的关键重心，是管理市场的通胀预期，而不是单纯管理货币数量。
细品一下，这两位经济学家（教授）的见解，对我们有没有启示意义？