“违反程序取得的证据不能作为处罚的依据！”河北，查到一门市仓库内储存烟花爆竹，被拘留5日。但在现场勘查笔录上签字的民警未到现场，被处罚的老板提起行政诉讼，虽然一审未支持，但上诉后，二审法院改判撤销行政处罚。

刘某开了个门市，被民警检查出存放烟花爆竹，数量不多，16把快乐电光花、两响飞天雷2个和小型烟花1根。

基于存放的数量较少，情节较轻，刘某被行政处罚拘留5日。

刘某提出查处烟花爆竹应当是当场签字，而他清楚的是，无论受案登记表、询问笔录，还是收缴物品清单都是在公安局签的字。

以此为由，刘某称不清楚烟花爆竹的来源，在自己家中也未见过。

一审法院审理后，根据公安机关的证据材料，认为可以认定刘某在家中非法储存烟花爆竹，而5日的行政拘留事实清楚、程序合法，法律适用正确，驳回了刘某的诉讼。

提起上诉后，二审法院对公安机关进行检查的材料进行了细致的调查，发现：

《检查证》上是派两名民警进行检查，而《现场勘查笔录》上的勘查人和记录人均是一个民警，更蹊跷的事，作为勘查人、记录人签字的民警并未到现场。

二审法院进一步查清，《收缴物品清单》、《现场勘查笔录》等材料都是在派出所制作的，然后由刘某签字，甚至扣押的烟花爆竹也是在派出所拍摄。

二审法院认为公安机关办理案件的程序违法，所取得的证据不能作为认定事实的依据，以事实不清、程序违法，改判撤销。

@荔枝看法

这是一起典型程序违法的行政处罚案例。

行政处罚要求程序合法，哪怕事实清楚而程序违反，也不行，否则处罚的权利会被滥用。

《公安机关办理行政案件程序规定》第52条规定：“询问、辨认、检查、勘验、实施行政强制措施等调查取证工作，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。”

而本案中，到现场检查的人员只有一人。

第61条规定，“对与违法行为有关的场所、物品、人身可以检查；检查时人民警察不少于2人，出示工作证件+县级以上公安机关检查证。检查公民住所必须持检查证（除非正在发生危害公共安全等紧急情况可当场检查）。”

而本案中，不仅少于2人，还没有当场检查、当场清点。

对于刘某来说，其储存烟花爆竹，可以查，可以扣，甚至可以拘。但是，“谁去查”，要真去；“在哪查”，要现场查；“查到啥”，要当场点；“清单”，要当场签。

而本案中，恰恰没有，这是严重违反程序的。

《政诉讼法》第70条规定，行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销：（一）主要证据不足；（三）违反法定程序……

二审法院基于公安机关的程序违法，予以撤销，没有问题。

这也说明，违反程序取得的证据不能作为处罚的依据！

根据裁判文书网的案例整理，人物系化名，仅作为普法之用，图片无关。