杨振宁反对也没能挡住！他曾顶着骂名阻止建造360亿的大型粒子对撞机，但提出计划的中科院院士王贻芳却不肯放弃，并在5年后重新申请，他说：“建造对撞机我用不上！但我不提的话就是没有尽到规划的责任！”直至如今王贻芳仍在申请政府批准，前几天他还找来了欧洲科学家。

一台还没有正式开工的机器，竟然让中国两位顶尖物理学家争论了十多年。

一位是诺贝尔物理学奖得主杨振宁，担心巨额投入打了水漂。另一位是中国科学院院士王贻芳，认为中国不能错过基础科学发展的重要机遇。

更让人意外的是，杨振宁先生已经离世，王贻芳却依然没有放弃。2026年9月，他再次邀请国际科学家参与项目评审。这场持续多年的争论，究竟什么时候才能有结果？

2026年9月22日至24日，中国科学院高能物理研究所召开了一场重要会议。

来自瑞士、意大利、英国、俄罗斯、瑞典等国家的15位科学家和技术专家，通过现场或线上方式参与环形正负电子对撞机国际评审。

王贻芳亲自出席，不仅介绍了项目进展，还谈到了下一步发展规划。

这说明什么？说明这项备受争议的科学计划，至今仍在继续推进技术研究。

评审专家肯定了项目在加速器设计、关键技术研发、样机研制等方面取得的进展，并鼓励研究团队加强国际合作。

不过，技术研究取得进展，并不意味着工程已经获得国家建设批准。

这台被寄予厚望的机器，到底有什么本事？

简单理解，就是利用巨大的加速装置，让微小粒子以极高速度发生碰撞，再通过精密仪器观察碰撞产生的现象。

科学家希望借此研究希格斯粒子的性质，探索现有物理理论尚未解释清楚的问题。

2012年，欧洲核子研究中心宣布发现希格斯玻色子，让粒子物理学迎来了重要突破。

同一年，中国科学家提出环形正负电子对撞机计划，希望建设具有国际竞争力的大型科学装置。

王贻芳成为项目的重要推动者。

在他看来，这种大型科研设施不仅关系到粒子物理研究，还可能带动超导、精密制造、探测技术等领域的发展。

可杨振宁当年并不赞同。


2016年9月，杨振宁公开发表文章，提出中国当时不宜建设超大对撞机的七条理由。

其中最重要的一点，就是钱。

大型对撞机不是普通实验设备，投入巨大，建设周期漫长，后续运行还需要持续经费。

美国曾经启动超级超导对撞机项目，后来因为预算等问题被迫终止，留下了沉重教训。

杨振宁担心，中国如果贸然投入巨额资金，不仅可能面临技术和财务风险，还可能影响其他基础科学领域的发展。

毕竟，生命科学、凝聚态物理、天文学等领域，同样需要科研经费。

钱只有那么多，究竟先投向哪里，确实需要慎重考虑。

面对质疑，王贻芳没有退缩。

2016年，他公开回应杨振宁的七条理由，认为国家发展既要解决眼前问题，也必须为未来科学突破做好准备。

当时他曾提出，第一阶段正负电子对撞机可用较长建设周期分摊投入，后续更高能量的质子对撞机则需要另行评估。

外界流传的360亿元、数百亿元乃至更高金额，涉及不同时期、不同阶段的预算估算，并不是同一笔已经确定的工程费用。

双方真正的分歧，也由此显露出来。

杨振宁强调科研投入必须考虑现实条件，不能忽视项目风险。

王贻芳则认为，基础科学不能只计算眼前收益，否则就可能错过发展机遇。

有意思的是，这场争论没有随着时间流逝而消失。

2018年，研究团队发布对撞机概念设计报告。2023年12月，加速器技术设计报告正式公布。

2024年1月，项目进入工程设计研究阶段。

2025年6月，环形正负电子对撞机国际研讨会在西班牙巴塞罗那举行，来自14个国家和地区的208位专家学者参与讨论。


同年，王贻芳谈到项目未能进入2026年至2030年的相关建设规划考虑范围，但研究团队仍将继续完善方案，并争取未来再次推动立项。

2025年10月18日，杨振宁先生在北京逝世，享年103岁。

这位曾经公开反对大型对撞机建设的科学巨匠离开了，但他提出的科研投入与资源分配问题，依然值得认真思考。

到了2026年9月，国际评审会议再次举行。

来自欧洲等地的专家参与技术评估，表明中国科学家仍在通过国际合作完善项目方案。

项目团队也在关注欧洲未来环形对撞机的研究进展，为后续科研合作探索更多可能。

这场争论走到今天，已经不只是两位科学家的学术分歧，更涉及中国基础科研如何进行长远布局。

科学研究有时候像挖井，可能挖了很久依然不见水。但如果因为担心挖不到水就始终不动手，重要发现也可能永远无缘出现。

当然，不能因此认为所有大项目都值得立即建设。

国家发展需要重大科研突破，也需要把有限资源合理分配到民生保障、产业升级和不同科学领域。

科学进步不怕争论，怕的是失去理性。中国迈向科技强国，既要有仰望星空的雄心，也要有脚踏实地的清醒。只有把探索精神与科学决策结合起来，才能让每一份科研投入发挥应有价值。