跟祁连县文旅局抬一杠：学生宿舍岂能成为“备用客房”

“10万游客涌入5万人口小城”，酒店民宿全满，祁连县文旅局连夜开放两所中学的102间学生宿舍、500张床位，免费安置滞留游客。
这一举措在社交媒体上赢得不少游客的感谢与点赞，但随之而来的质疑声同样不容忽视：学生宿舍，凭什么未经学生同意就成为游客的“备用客房”？
1，
从应急响应的角度看，当地政府确实展现了快速反应的能力。
然而，“好事办好”的前提是程序正当、权利受尊重。
正如有评论所指出的：“学生同意了吗？私人物品怎么办？”
当善意忽略了权利边界，就可能演变为对一部分人权益的漠视。
2，
学生宿舍不是“无主空间”：使用权与隐私权不容默认牺牲。
正如江苏英特东华律师事务所王勐律师所指出的：“学生交了住宿费后，对床位享有限定的使用权，宿舍属于学生的私密空间，里面私人物品属于学生的个人财物，学校不能未经学生同意，就把床位开放给他人过夜，哪怕是放假，哪怕游客用的是新的床单被褥。”

即便是在紧急状态下，对他人合法占有空间的临时使用，也应当遵循法定程序、尊重权利主体的知情权与同意权。
3，
此次征用最大的问题，不在于“能不能征用”，而在于“如何征用”。

据报道，祁连县文旅局局长在回应争议时，解释了“为什么选择学校”的决策考量，但没有回应舆论最关注的学生是否同意的问题。
这意味着，在决策链条中，最直接的利益相关方——学生——的声音被完全忽略了。

学校宿舍属于教育教学场所，同时兼具公共属性与隐私属性。
里面存放着学生私人物品，哪怕是紧急使用，也应当履行必要的告知程序。
3，
有法律人援引“紧急避险”概念为征用行为辩护，认为在学生离校期间对宿舍出于公共利益的临时调度具有合法性基础。
然而，紧急避险的成立要件之一是“不得已而采取紧急措施”
——即是否存在其他更少侵害权利的选择？
有批评者指出，祁连县委党校拥有教学和学员住宿设施，祁连县天境大剧院可容纳800名观众，“在启用学生宿舍以前，这些政府能够协调的资源是否已经被逐一评估过？”

为什么在应急资源调度中，学生的权益是最先被牺牲的那一个？

当地政府在事后采取了补救措施——写感谢信、排查物品丢失、发放文创礼包、全面消杀——这些做法值得肯定。
但事后的补偿不能替代事前的尊重。
如果一项决策从一开始就将权利主体排除在外，那么再周全的善后也只是对程序缺陷的修补，而非对权利本身的敬畏。
4，
可不可以有更优解？
譬如，
优先启用政府自有接待设施（如党校、培训中心）、协调机关单位开放公共空间、组织游客分流至邻近县市、动员民宿和居民提供临时住宿等。
即便最终不得不使用学校宿舍，也应当至少做到事前通知学生、征求学生意见、建立物品保管与赔偿机制，而不是在游客入住后才“排查物品丢失情况”。

善意不能越界，权利不容默认牺牲，职权部门，不可习惯于“最省事”的操作。

一座真正有温度的城市，不仅应当善待远道而来的游客，也应当尊重那些此刻不在场、却将这里称为“家”的学生。
把学生的床让给游客，铺得再整齐，也铺不平权利被忽视的褶皱。