《经济学人》：鼠疫病原体可能从西伯利亚实验室泄漏，俄罗斯的信息不透明令外界难以判断风险有多严重近日出现的传闻听起来像一部惊悚片的开场：据称，一名在西伯利亚某研究实验室工作的年轻女性意外打破了一支装有致命鼠疫病原体的试管。48小时后，她死亡。当地政府随后紧急采取措施，试图控制局势。由于能够获得的信息非常有限，外界疑问不断，也由此引发了各种阴谋论猜测。不过，目前的担忧也可能完全没有依据——俄罗斯伊尔库茨克抗鼠疫科研所可能根本没有发生实验室泄漏。但《经济学人》认为，在新冠疫情留下的记忆仍然深刻的背景下，国际社会对这一事件高度关注也是可以理解的。世界卫生组织（WHO）表示，目前尚未确认这名人员的确切死因。在确认确实有人死亡后，俄罗斯官员提供的信息仍然非常有限，而当地却已经紧急采取了一系列防疫措施。美国国务卿马可·鲁比奥（Marco Rubio）周一表示，美国政府正在“密切关注并监测”这一情况。外界担忧是否涉及生物武器计划《经济学人》指出，目前不可避免出现的一个问题是：这起事件是否可能与俄罗斯的生物武器计划有关？西方情报机构认为，俄罗斯的相关计划可能至今仍在持续。鼠疫病原体是鼠疫耶尔森菌（Yersinia pestis），主要存在两种重要临床形式。全球每年都会出现数千例自然感染的腺鼠疫病例，人类通常是在接触受感染的野生动物，尤其是啮齿动物后感染。腺鼠疫如果能够及早发现，可以通过抗生素治疗。但如果没有得到治疗，感染可能发展为肺鼠疫。肺鼠疫可以通过空气飞沫传播，治疗更加困难，死亡率也更高。《经济学人》同时指出，对鼠疫病原体进行研究本身具有合理的医学目的，例如研究疾病机制、开发疫苗以及寻找治疗方法。 生物安全专家：缺乏透明度令人担忧伦敦国王学院（King’s College London）生物安全专家菲莉帕·伦茨（Filippa Lentzos）表示，围绕这起西伯利亚事件的信息不透明令人担忧。她指出，鼠疫属于高风险病原体，与炭疽、天花以及埃博拉等病毒性出血热一样，具有较高的传播和致死风险。她还表示，全球生物安全实验室数量不断增加，发生实验室意外事件的可能性也随之增加。此外，这类病原体也被认为具有潜在的生物武器用途。伦茨指出，鼠疫可以通过气溶胶化等方式增加人员感染风险，也存在通过基因改造改变其抗生素敏感性的可能性。俄罗斯曾拥有大规模秘密生物武器计划《经济学人》回顾称，尽管苏联于1975年批准《生物武器公约》，但苏联当时仍维持着大规模的秘密生物武器计划。1992年，时任俄罗斯总统鲍里斯·叶利钦（Boris Yeltsin）承认这一计划存在，并同意终止相关项目。然而近年来，俄罗斯对其军事生物研究设施仍保持高度保密。卫星图像显示，莫斯科附近一处相关设施在2022年俄罗斯全面入侵乌克兰后明显扩建。美国国务院2023年发布的有关国际条约履行情况报告则认为，俄罗斯仍然保留进攻性生物武器计划。目前没有证据证明伊尔库茨克研究所与生物武器有关不过，这一点非常重要：目前没有证据证明伊尔库茨克抗鼠疫科研所与俄罗斯生物武器活动有关。根据目前流传的非官方信息，世界卫生组织认为，**此次事件在人群中进一步传播的风险较低。俄罗斯则坚持认为，其受到严格保密的军事设施从事的只是防御性研究《经济学人》对此提出质疑，并指出，俄罗斯过去在化学武器问题上也曾作出类似表述。2018年，英国政府指控俄罗斯使用军用神经毒剂“诺维乔克”在英国索尔兹伯里袭击俄罗斯前情报人员谢尔盖·斯克里帕尔（Sergei Skripal）及其女儿。目前最关键的结论：“西伯利亚实验室发生鼠疫泄漏”目前仍属于未经证实的传闻。现有信息能够确认的是：确实有人死亡，并且当地采取了防疫措施；但死因、是否存在病原体泄漏以及是否与实验室有关，目前都没有得到充分证实。因此，不能把“实验室泄漏”“生物武器计划”等说法当成已经确认的事实。《经济学人》的核心担忧其实是：在俄罗斯信息透明度有限的情况下，外界很难独立判断这起事件究竟是什么性质，以及实际风险到底有多大。