今天收获了一个保险法案例，关于格式条款的解释和最大诚信原则

年初，甲公司就其办公楼向乙保险公司（简称“乙公司”）投保财产一切险，保险标的为：建筑物（含装修）以及机器设备（含附属设备系统和附件，以及安装费用）。

8月初，台风给该办公楼带来不小的损失，包括玻璃幕墙、门窗、屋顶光伏板等。

现甲公司索赔，乙公司拒绝对屋顶光伏板的损失进行赔偿，理由有二：（1）光伏板不属于保险标的；（2）甲公司投保时未告知屋顶存在光伏板。

针对乙公司提出的第1个理由受损光伏设备如果与建筑物密切结合、对建筑物功能的发挥有辅助作用的，通常应理解为建筑物附属设备；即便“属于附属设备”和“不属于附属设备”都有一定的合理性，也应作出对乙公司（保险合同提供方）不利的解释。【规定】对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。

针对乙公司提出的第2个理由甲公司是否如实告知暂且不提，乙公司应当先证明其对屋顶光伏设备（建筑物屋顶是否存在附属设备）提出过询问。【规定】投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。