怎样评价奥巴马？

一个打破美国选举天平的人，他的政治见解绝非极端，却为美国政治极化提供最好的土壤。

在奥巴马前的美国总统，里根、老布什、克林顿、小布什的选战，虽也有里根的一边倒胜利，但选举总体是温和的。里根面对记者质疑太老了的打压话术，可以调侃“不会以年龄经验的优势打压对手”；老布什打赢冷战和海湾战争却输了选举后，也认可了克林顿打经济牌的竞选策略；小布什在佛州依靠争议“蝴蝶选票”险胜，对手戈尔却大度放弃上诉机会。因为选举总体是互有胜负，双方都能看到赢的希望，双方的基本盘变化也不大，政策分歧也是常见的以色列政策、堕胎、控枪这类老问题。

直到奥巴马的出现，这种温和的，“双方都有赢的希望”的选举默契被彻底打破。奥巴马的黑人血统，让虽倾向民主党，投票率却一向不高的黑人成为民主党超级票源（黑人群体的高投票率 + 95%支持率）。依赖黑人票源的优势和少数族裔背景，奥巴马轻松横扫所有的竞争对手。更何况奥巴马能言善辩的标准进步精英形象，在年轻人中也有巨大优势。

这下共和党，或者所有内心深处希望白人持续主导社会（所有具有隐秘的“白人种族的主导权”不再稳固的危机感）的人，都需要找到一个对抗奥巴马或者民主党的“进步 + 黑人”竞选根基的方案。08年的麦凯恩完全没有对策，因此惨败；12年的罗姆尼绝望的选择更努力的发动福音派投票，同样打不过。奥巴马靠着“进步 + 黑人”将共和党推入绝境，共和党的几次还可以的反击（如14年中期选举红潮）也主要是依赖奥巴马犯错，并没有建立自己新的竞选根基，此时的小布什甚至哀叹自己可能是最后一个共和党总统。

长期绝望的环境最终引来极端的解决方案。川普出现了，他天才的塑造了一个“deep state”这样一个操纵一切的虚拟的影子政府形象，并团结一切在美国长期政策（从里根到奥巴马的两党共识的政策下）下的“失意人”，把他们的苦难的责任甩给deep state。川普先打垮了所有建制派（唯一可能反抗一下的杰布布什，辩论被秒杀），又在湖区狂挖民主党的工会墙角，再叠加希拉里的轻敌（居然提前买好了庆祝胜利的烟花），在16年带领新共和党赢了一局。

这对共和党无疑是新生，共和党的核心的支持力量不再仅仅是福音派白人，而是变为所有可能相信对抗“deep state”和信赖美国优先这一信念的民众上（同时完全无损原基本盘！），终于从竞选根基上足够与“进步 + 少数族裔”形象的民主党对抗。（很有意思的是，他上任后对于deep state，或者“放干沼泽”，可以说什么也没做）

最后，奥巴马是偶然也是必然，任何一个民主党的少数族裔候选人，在2000年后的选举生态中，都可能凭借在自身少数族裔激发的不成比例的高支持率和投票率，把这种维持了40年且摇摇欲坠的选举天平彻底毁灭。失去了机会均等之天平的伪装，失败的一方只能扯下温情的面具，用一切能催票的手段（阴谋论如白人毁灭论、影子政府论、跨国资本卖国论）去攻击对手，哪怕极化社会也在所不惜，另一方面，对手也不可避免的被拉低原有竞选节奏中政策辩论的bar值，被迫一起在泥坑里打滚。

为国家共同利益斗争并妥协的旧理念开始消散，宁愿损失总体利益也要让对面无法掌权的心态，弥漫为两党的新共识。极化一旦开始就会自我加速，终局之战激烈到何程度，也是我们难以想象的。