青海省高院:劳务分包合同约定含税单价，自然人客观无法开票可酌定赔付税金，据此撤销一二审判决,部分支持发包人再审请求。

青海省高级人民法院民 事 判 决 书（2026）青民再14号

[导读]

本案系劳务分包发票纠纷，一、二审驳回发包人全部诉请。

再审法院认为，合同约定含税单价，自然人客观无法开票可酌定赔付税金，据此部分支持发包人再审请求；无实际发生证据不支持企业所得税损失。发包人申请再审，应当充分举证合同含税条款，区分不同涉税损失举证标准，同时梳理排查自身履约过错，合理设置诉讼请求，以争取改判。

一、法院查明事实

1. 某建设公司将项目劳务分包给自然人吴某，双方签订《劳务承包合同书》，约定固定综合单价410元/㎡，单价包含吴某应当承担的税费，劳务费总额28520180元，某建设公司已全额付清劳务费。

2. 吴某属于自然人，不具备开具增值税专用发票的资格，仅可向税务机关申请代开增值税普通发票；案涉合同未明确约定发票类型、具体税率。

3. 某建设公司起诉要求吴某开具28520180元增值税专用发票，如不能开票则赔偿企业所得税损失7130045元并承担违约金；一审、二审驳回某建设公司全部诉讼请求，某建设公司向青海省高院申请再审，高院予以提审。

4. 吴某抗辩案涉款项属于农民工工资，仅需提交考勤、工资表即可完成结算，不负开票义务；企业所得税损失仅为对方单方推算，并未实际发生。

二、本案争议焦点

1. 吴某是否负有向某建设公司交付发票的义务，客观无法全额开票情形下责任如何承担；

2. 某建设公司主张的企业所得税损失、违约金应否予以支持。

三、再审裁判观点

1. 案涉合同综合单价为含税价，收款开票既是合同附随义务，亦是法定纳税开票义务，吴某仅提交工资考勤表即可免除开票义务的抗辩不能成立；自然人虽可申请代开增值税普通发票，但一次性全额代开存在客观不确定性，法院变通处理，酌定吴某按2%标准直接支付对应税金。

2. 企业所得税与企业整体年度经营利润挂钩，并非单一项目未取得发票就必然产生确定损失，仅凭理论测算主张企业所得税损失依据不足，不予支持；某建设公司存在逾期付款的过错，主张违约金不予支持。

3. 保全担保费不属于法定诉讼费用，双方无约定，由申请方自行承担。

4. 一、二审基本事实认定无误，但处理结果不当，再审予以改判。

四、高院再审结果

1. 撤销一审、二审全部民事判决；

2. 吴某于判决生效十五日内向某建设公司支付税金570403.6元（28520180×2%）；

3. 驳回某建设公司其他诉讼请求；

4. 调整一、二审诉讼费分担，双方按比例各自负担部分案件受理费及保全费。本判决为终审判决。

五、逢诚律税提示[税合规 财安全]

1. 用好合同含税约定，区分未约定税率与免除开票义务。税率由法律规定，不能以合同未写明税率推定收款方无需开票。再审中重点举证案涉单价系含税价，以此确立收款方开票或承担税负的基础义务。

2. 区分不同涉税损失举证标准，分层设置诉求。增值税税负，在自然人客观开票不能时，可请求法院判决直接给付税金，不必固守开具专票；主张企业所得税损失，不能仅以工程款乘以税率推算，应当提交税务文书、补缴凭证证明损失实际发生。

3. 核查自身履约瑕疵，对诉讼请求合理取舍。再审前梳理是否存在逾期付款等违约行为；自身存在过错情形下，违约金、保全担保费等诉求难以得到支持，再审应当集中主攻税金类核心诉求。