天津男子拜年喝酒坐网约车，中途执意下车后溺亡，家属索赔30万，法院的判决值得所有人细看

天津发生的这起民事纠纷，在网上引发大量讨论。一名男子去亲戚家里拜年，席间喝下不少酒。亲戚担心他独自返程不安全，帮忙下单叫了网约车送他回家。车辆在路上行驶的时候，这名醉酒男子多次提出中途下车，还出言辱骂开车的司机。司机反复劝说，没能稳住男子的情绪，只能靠边停车，让男子下车。

司机没有直接驾车离开。他心里惦记醉酒乘客的安全，拨通电话联系下单的亲戚，把男子提前下车这件事如实告知。电话那头的亲戚回复，会安排家里人跟进，主动联系这名男子确认状况。

亲戚很快拨通男子的号码，男子在电话里说，自己快要到家。间隔不长的时间，男子主动发起视频通话，画面里告诉亲戚，他已经平安到家。亲戚放下心里的顾虑，不再持续跟进。

谁都想不到，到第二天下午，这名男子的遗体在附近河道被人发现，死亡原因为溺水。

家属无法接受这样的结果，把网约车司机、网约车平台还有河道管理单位一同起诉到法院，提出三十万元的赔偿诉求。家属认为，司机不该在醉酒状态下放人下车，平台对于乘客安全负有监管义务，河道管理方没有做好防护警示，多方都存在过错，需要为男子的死亡承担相应责任。

案件审理阶段，各方提交证据，法庭一点点还原整件事的经过。司机在庭审里陈述，男子在车上情绪持续失控，不停要求停车，言语攻击性很强。司机持续沟通劝解，对方依旧不配合，继续辱骂。司机不具备强制限制乘客人身自由的权利，只能选择在合适的路段停车，满足对方下车的要求。

停车之后的电话沟通记录，完整保存下来。亲戚和男子的通话、视频记录，也作为关键证据提交法庭。视频画面能够确认，男子下车之后意识尚可，可以自主操作手机发起视频，能够表述自身所处位置，还主动告知亲戚已经到家。

法院核查全部证据之后，梳理各方需要承担的安全义务。网约车司机的责任范围，限定在运输途中保障乘客乘车安全。乘客执意要求下车，司机劝阻无效，停车之后第一时间通知下单的亲戚，已经尽到合理的注意义务。司机没办法预判男子下车之后会前往河道，也没有能力全程跟进男子下车之后的行动轨迹。

网约车平台，已经完成运输订单匹配，司机具备合法运营资质，平台不存在管理上的疏漏。

河道管理单位，在河道沿线设置警示标识，日常开展河道巡查工作，防护设施符合相关标准。男子溺水属于个人醉酒后自主活动造成的意外，不属于河道管理方需要承担责任的情形。

男子自身饮酒过量，是引发后续意外的根源。他作为具备完全民事行为能力的成年人，应当清楚醉酒之后独自在外行走存在各类风险。他主动告知亲戚已经到家，刻意隐瞒真实位置，后续独自靠近河道，最终发生溺水事故。所有行为，都是他个人自主做出的选择。

法院最终驳回家属全部诉讼请求。

判决出来之后，网络上出现两种截然不同的声音。一部分人觉得，醉酒的人自控能力下降，司机不该轻易放行。还有一部分人认为，不能把成年人醉酒之后产生的风险，全部转嫁到陌生人身上。

这个案件厘清了很现实的责任边界。普通人只需要在能力范围之内，做到合理的提醒与告知。不能因为悲剧发生，就无限放大旁人的安全责任。成年人要对自己的饮酒行为，以及酒后做出的每一个选择负责。过年聚会饮酒，一定要有人全程陪同护送，不要让醉酒人员独自外出，很多悲剧都可以提前规避。
各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。