为什么一些外部力量越来越不把中国当回事？军事专家戴旭的看法，直接点到了要害：咱们把当年那套“底线威慑”的路数给扔了——底线得亮明白，警告得说到做到，谁跨过线就得吃拳头，绝不能让试探变成天天有的事。
进入2026年，一个很明显的变化正在南海出现。9月2日，南部战区再次组织海空兵力在黄岩岛领海领空及周边海空域开展战备警巡，而且官方明确提到，8月以来相关巡逻警戒持续加强。换句话说，现在应对海上摩擦，已经越来越少依赖一次性的临时反应，而是转向连续存在、持续管控。
台海方向也是类似逻辑。9月4日国防部公开表示，解放军在台岛周边常态组织战备警巡。这句话其实比一次规模很大的演习更值得琢磨，因为“常态”意味着行动不再完全跟着某一次事件走，而是在逐渐建立稳定节奏。威慑最怕忽强忽弱，真正让对手重新计算成本的，恰恰是这种长期可预期的存在。
为什么今天还需要强调这一点？因为现在的试探方式早变了。很多外部力量不会直接把事情推到战争门槛，而是采取小步推进：今天一次海上活动，明天一次联合巡航，后天再通过国内立法、舆论操作或者外交动作往前挪一点。7月31日，针对菲律宾在黄岩岛划设所谓“领海基线”，中国外交部专门发表声明予以反对，这就说明较量已经同时进入法律、外交、执法和军事多个层面。
这时候再看历史，就会发现真正有效的威慑，从来不只是“敢不敢打”。1950年10月3日，中国已经通过外交渠道明确说明，如果美军越过三八线、继续扩大战争，中国不能坐视。后来美军北进，中国最终出兵。这个过程留下的影响在于，后来任何国家研究中国安全底线时，都不能只听表态，还必须考虑表态之后有没有行动能力。
1962年的经验又多了一层。中国边防部队实施自卫反击后，中国政府随后宣布停火，并从12月1日起由1959年11月7日实际控制线后撤20公里。也就是说，军事手段解决的是越线成本，主动停火和后撤解决的是冲突边界。能让对方知道越线会付代价，同时又让对方知道中国并不寻求无限扩大冲突，这才构成完整的威慑。
这也解释了一个看似矛盾的现象：中国今天的综合实力远非几十年前可比，周边某些试探却仍然频繁出现。原因未必是对方真的认为中国“没有能力”，更多时候是在赌另一件事：只要把动作控制在较低烈度，依靠一次次压线，就可能在不触发强烈反应的情况下慢慢改变现场态势。
我认为，中国今天真正需要保持的，不是简单追求一次行动有多强烈，而是让任何涉及主权和安全底线的试探，都面对清晰、稳定而且可持续的成本。海警执法、军事警巡、外交交涉和法律斗争如果能够形成连续链条，对方就很难通过反复试探寻找所谓“空档”。
所以，现在观察南海和台海，不能只盯着有没有大规模军演，也不能把“底线威慑”简单理解成动武。真正重要的是三件事能不能长期保持一致：红线讲清楚，现场管得住，危机又不失控。力量让别人知道你有能力，持续而克制的行动，则让别人知道这种能力什么时候会被使用。两者合在一起，威慑才有分量。