丹东市中院:税务机关对企业法人作为被执行人的历史欠税, 不得在普通民事执行中申请优先受偿，税款优先权仅适用于破产程序。

辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2026）辽06执异76号

[导语]

本案系（2026）辽06执异76号执行异议案件，核心特点为税务机关就企业法人的历史欠税，在普通民事执行程序中申请参与拍卖案款分配并主张税收优先权。丹东中院经审查予以驳回，明确税收优先权主要适用于破产程序。本案为税务机关、企业纳税人厘清税款实现路径提供参考，提示税务机关善用行政强制或破产申报，企业被执行时正视欠税风险，减少执行程序冲突。

一、法院查明事实

某甲公司依据仲裁生效调解书申请对某乙公司强制执行，丹东中院立案执行。案涉两处不动产经仲裁保全查封转为执行查封，法院对该房产网络司法拍卖并成交。税务机关国家税务总局丹东市振兴区某局，以被执行人欠缴税款及滞纳金合计18654218.10元为由，向执行法院申请参与分配并主张税收债权优先受偿。丹东中院裁定驳回其参与分配申请，税务机关随即提起执行异议。另查明，税务机关对案涉财产系轮候查封，被执行人尚有部分无权利负担的不动产。

二、本案争议焦点

税务机关针对企业法人的历史欠税，能否在普通民事执行程序中申请参与拍卖案款分配，并主张税收债权法定优先受偿。

三、各方抗辩观点

1. 异议人（税务机关）：税收债权已经确认并公告，已采取税收强制执行及轮候查封措施；被执行人财产不足以清偿全部债务，符合参与分配条件；依据税收征收管理法，税收享有优先权，有权在民事执行中优先分配税款及滞纳金。

2. 申请执行人（某甲公司）：被执行人为企业法人，不适用参与分配制度；税收优先权仅适用于破产程序；税务机关无民事执行依据，且享有独立行政强制执行权，不应在民事执行中申请参与分配。

四、中院裁判观点

1. 现行法律仅在破产程序中规定税收优先权，普通民事执行程序并无历史欠税可优先参与案款分配的规定，民事执行一般按查封先后确定受偿顺序；

2. 税务机关可独立行使税收保全、行政强制执行权实现税款征收；

3. 本案属于被执行人历史欠税，并非本次司法拍卖产生，与本次执行无关联，故驳回税务机关的异议请求。

五、逢诚律税提示[税合规 财安全]

1. 税务机关追征企业法人历史欠税，优先行使行政强制权力处置财产，不要直接在普通民事执行中申请参与分配；企业资不抵债的，应通过破产程序申报税收债权实现优先受偿，厘清历史欠税与拍卖过户新生税费，减少异议程序空转。

2. 企业被强制执行后，主动梳理自身欠税、资产负债情况，积极对接税务机关处理欠缴税款；当企业资不抵债时，可主动启动破产程序，统一处置税收债权与民事债务，化解多头执行冲突。

3. 准确把握税收优先权适用场景，普通民事执行不当然适用税收优先；各方就涉税清偿顺位有分歧优先前置沟通研判，避免直接进入异议、复议程序，节约司法与行政资源。