双法明文定责！长期噪音霸权扰民，岂能执法推诿、归为普通民事纠纷？

当前城市居民区楼上长期恶意噪音霸权扰民乱象久治不愈，核心根源，从来不是法律空白、界定模糊，而是基层执法选择性履职、边界推诿、执法标准悬浮，让明确的国法沦为可随意变通的摆设！很多基层派出所、110执勤民警固化片面认知，片面认为噪音扰民仅归属《治安管理处罚法》管辖，处置手段只有劝导调解，甚至一刀切将长期恶意、屡教不改的噪音违法行为，简单划归为邻里民事纠纷，一推了之、只调不罚，彻底纵容违法者肆意横行。试问上层公安主管部门、基层执法队伍：难道治理生活噪音扰民，只认《治安管理处罚法》，无视《中华人民共和国生态环境法典》？ 我国两大核心法律早已双重锁定噪音扰民的违法属性，权责清晰、界定精准，不存在任何模棱两可的空间！2026年施行新版《治安管理处罚法》第八十八条明确规定，多次劝阻调解无效、持续干扰他人生活的噪音扰民行为，可依法罚款、拘留，明确赋予公安刚性执法惩戒权，杜绝无限度和稀泥调解。而全新施行的《生态环境法典》第五百四十七条更是重磅界定：噪声污染不以分贝超标为唯一标准，只要未采取防控措施、持续制造噪声、实质干扰他人正常生活，即构成环境侵权与违法行为。法条彻底打破“唯超标论”，明确长期持续性撞击、拖拽、重击等人为噪音，即便数值未超限，只要突破普通人容忍底线、蓄意扰民，就属于法定噪音污染违法行为，绝非普通邻里小事、民事纠纷！两部国法双重加持、互为补充，清晰界定：偶发生活摩擦是民事纠纷，长期刻意、屡教不改、藐视劝导的噪音霸凌，是明确的行政违法行为，应当依法追责处罚！可现实基层执法乱象令人费解：面对证据确凿、反复作恶的噪音霸权行为，执法方刻意规避惩戒职责，刻意混淆民事纠纷与行政违法的边界，一律套用邻里调解模式。无数次报警求助，次次仅有口头劝说，无一次刚性处罚、无一次正式惩戒，把法律前置调解程序，变成了违法者无限免责的保护伞。这种选择性执法、片面履职、降格处置的行为，直接导致作恶成本归零、维权成本拉满。违法者依仗执法纵容，持续凌驾国法之上，肆意践踏公民居住安宁权与法治公信力。我厉声质问：法律条文清晰权责、双法叠加有据可依，为何基层执法执意弱化行政责任、推诿履职？为何屡教不改的噪音违法行为，始终被降格为民事纠纷让百姓自行诉讼维权？恳请上级督查、公安及生态环境主管部门厘清执法边界、纠正执法偏差！摒弃和稀泥惰性执法，严格依照双法规定刚性履职，对长期噪音霸权扰民行为依法严惩，杜绝国法空转、执法缺位，守住基层法治底线！