一名英国国际法学者，为了查清南海争议，竟然一头扎进三国国家档案馆，前后查了整整7年！

2011年，他先后走进法国外交部档案馆、英国国家档案馆和美国国家档案馆，翻阅大量历史资料。最终，他根据这些档案提出了一套关于西沙、南沙历史归属的研究结论，并对菲律宾方面的主权主张提出质疑。

他叫安东尼·卡蒂，剑桥大学法学博士，职业生涯里先后执教于英国多所大学，后来又在清华大学、北京大学担任访问教授。

他查的不是后人整理的二手文献，是19世纪末以来英、法、美三国政府内部关于南海诸岛归属问题的原始外交档案。

七年的翻找，堆出了一本书：《南海的历史与主权》。

卡蒂在法国外交部档案馆翻到了一份1921年的法律建议书。当时法国外交部长白里安认为西沙群岛“显然”属于中国，为此专门征询了外交部法律顾问巴斯德万特的意见。

巴斯德万特的回答跟白里安一致：西沙群岛属于中国。这份建议书原件，卡蒂亲眼看过。

法国人自己写的，白纸黑字。

再说南沙。1974年，英国外交部一位法律顾问在法律意见书上写了一句极为直白的话：“斯普拉特利群岛（南沙群岛）是中国的。”

这位顾问还附了调查依据：中国渔民自古以来每年都到这些岛上捕鱼、不定期居住，英国殖民地部从1891年起的记录都能证实。这份意见书，获得了英国内阁批准。

换句话说，英国政府当年经过内部法律程序，确认了南沙群岛归属中国。

然而这些档案在公开讨论里几乎没人提。国际法学界过去谈南海，翻来覆去引的是后人的二手转述，很少有人像卡蒂这样，直接扎进三国档案馆一页一页查原稿。

他自己说得很清楚：“我从事这项研究并没有受到中国官方部门的委托，这项研究是完全独立进行的。”“中国在南海问题上所持的立场是合理的，这个结论是在并未考虑中国自己历史档案的情况下做出的。”

不看中国自己的材料，光靠西方三国档案，结论就摆在那里了。

美国国家档案馆有一份20世纪50年代中期的会议记录。1956年，时任副国务卿罗伯特·墨菲在会上说得很明白：菲律宾对南沙群岛没有主权要求，但“应该鼓励菲律宾声称对南沙群岛拥有主权”，这符合美国的战略利益。

国务卿杜勒斯当场拍板，“此事极其重要，美国应该采取快速、有效的行动”。

卡蒂在书里总结了一句话：美英法三国的历史档案都明确指出，菲律宾对南沙群岛没有任何可信的主权主张。

这话不是中国人说的，是剑桥法学博士翻了7年西方档案后写的。

说到底，菲律宾今天在南海闹的每一出，翻回去看，剧本的初稿都是1956年那间会议室里写好的。而英法两国的法律顾问，早在上世纪20年代和70年代，就把归属问题答完了。

档案不会撒谎。撒谎的，是那些明明看过档案却假装没看见的人。