天津静海，2026年2月18日，男子过年走亲戚，喝醉之后乘坐网约车回家，可是在网约车还没有到达目的地之前，男子强烈要求下车，并且最终下了车，没想到男子下车后迷迷糊糊的走着，次日16点左右，其遗体被从天津静海某河段打捞出来，经检查，男子属于溺亡，事后男子的家属将网约车司机，河道管理方告上法庭，索赔30万，最后结果如何？

一部分喜欢喝酒的人有这样一个特征，那就是他们很喜欢喝完酒后那种醉醺醺的状态。

可是呢，他们醉醺醺之后，周围人不放心他们独自出门，他们却依然觉得自己能行，自己没有醉。

往往就是这种情况，很容易发生意外。

2026年2月18日当天，天津静海，李某去到某亲戚家中走亲访友，吃过饭后便和亲戚一起喝酒，喝了一阵后李某已经到了醉醺醺的状态。

李某当时的状态，说话语气已经有点慢吞吞的，独自走路也不像平时那么快速稳当，李某脸也红扑扑的，亲戚认为让李某独自回家有点不安全，最后亲戚帮李某叫了网约车，李某坐着网约车回家。

没想到，一路上意外情况发生了，网约车司机载着李某回家过程中，还没到目的地，李某便一直要求网约车司机赶紧把他中途放下来，网约车司机不肯，李某竟然言语刺激对方，司机实在忍受不了李某的一番刺激，到某一个村的村南时，看到这个地方已经安全后，把李某给放了下来。

可接下来意外也随之发生了，放下李某后网约车司机给李某的亲戚打了电话，告知情况，亲戚得知情况后托人给李某打了一个电话，电话接通后，李某表示自己快到家了，接着双方还打了视频，对方看到李某的确没有出事。

谁知到了晚上19:28，李某忽然打120求助，称自己在某桥洞边，120按照李某提供的位置寻找李某，却没有找到李某，随即选择了报警，民警急忙通知了李某的父亲，李某的父亲和民警一起寻找李某，却没找到。

然而次日16:00许，李某的遗体在天津静海某河段被打捞出来，李某已经离世。

经检查，李某的身体没有任何外力损伤，属于溺亡。

李某离世后，其家属将网约车司机甚至河道管理方告上法庭，索赔30万。

在他们看来，这两方需要为此承担责任。

然而，只要稍微仔细的分析一番，就会发现责任其实与这两方都没有关系。

首先来说网约车司机，他对李某可以说做得仁至义尽了，一直主动关心李某的身体情况，当李某提出一些不合理的行为后，他并没有和李某争吵，反而为了李某的安全，一直认真的拉着李某前往目的地。

即便李某强烈要求下车，他也将李某送到了一个相对安全的地方才放下来，事后还主动打电话给李某的亲戚告知情况，网约车司机这种负责任的做法，完全就是无可挑剔的。

最后李某出了事，但出事的时间点在李某下车之后又过了很长一段时间，这中间，李某自己也走了很远的路，可能是自己没有走稳，不小心发生了意外，也可能是别的原因，不管怎么说，责任不在网约车司机。

再说河道管理方，这条河的主要作用是排洪，排洪期间，工作人员一直在进行管理，但当时是冬季，并不会排洪，工作人员无需为排洪以外的事情负责，而且当时天已经黑了，李某到底是以哪种方式掉入河中不得而知，最关键的是工作人员也不可能一直守在河边，所以河道管理方也不承担任何责任。

那么，责任归根结底在谁的身上呢？

答案已经很明显了，责任自然是在李某本人，网约车司机为了李某的安全，一直不让李某下车，是李某本人一直坚持下车，正是李某下车后，情况出现了变化，导致悲剧发生。

期间，网约车里的一段录音显示，李某一直言语刺激司机，对司机进行了辱骂，但司机态度始终很好。

李某是成年人，自然要为此事负责。

所以最后法院驳回了李某家属的全部诉求。

事后很多人以为，李某发生这样的悲剧，最主要的原因是他中途下了车，其实这只是表面的原因。

更深的原因是，一个人在醉酒状态下，是没办法像平常那样理智的思考问题，没办法独自出门的，这种情况下，是需要有人一直监护着当事人的。

倘若当天晚上，亲戚强烈要求李某能够在家中住下来，只需睡一觉，第二天李某便可恢复到清醒状态。

再或者说，亲戚亲自送李某回家，直到把李某送到家中再离开，也可避免悲剧的发生。

再或者，当时如果网约车司机忍受不了李某的言语刺激，直接将李某拉到起点，交给亲戚，也可以避免悲剧的发生。

甚至，就算李某下了车，只要李某能够及时遇到周围人的帮助，也就不会出事了。

总之，最主要的是一个人喝的醉醺醺之后，千万不要独自出门，独自回家，更不要独自去河边，以及一些危险的地方，因为当一个人进入迷迷糊糊的状态后，反应会变得迟钝。

这时最应该做的事是，立马休息，睡一觉，等休息好了，酒醒了，思路恢复正常了，再出门也不迟。

对此，你怎么看？

参考资料：红星新闻，2026年9月28日报道。