缅甸三个王朝，放着四分五裂的印度不打，偏追着中国死磕了几百年？

1769年，乾隆皇帝第四次派兵南下，又输了。

这一仗清军在木疏江一带被包围，主帅不得不派人去跟贡榜王朝的国王孟驳谈停战条件。两方签了约，清廷撤军，边境上的格局基本没变。

乾隆后来把这件事列进"十全武功"，用的说法是"剿平"缅甸。

熟悉这段史料的人，看到这两个字，大概只会沉默几秒。

这个问题要从头说起，最早一次大规模冲突，是十三世纪。

那时候蒲甘王朝还在，云南刚被蒙古军队打下来没多久。

忽必烈往南看，要求蒲甘国王入贡，蒲甘拒了。之后几十年，蒙古军队多次进入缅甸北部，在牙赛公附近和缅甸的战象军打了一仗，绕路惊散象群，缅军溃败。

蒲甘王朝在内外交困里走向衰落，最终分裂。

缅中之间几百年的纠缠，核心不在任何一方单方面的野心，在那条边界本身。

云南和缅甸之间夹着一大片山地，住着数量众多各有头人的土邦，在两个大政权之间两边靠、两边贡，谁强就倒向谁。谁想把这片地方纳进自己的秩序，必然跟另一头的大国撞上。

这条道理，对缅甸各王朝成立，对明朝、清朝同样成立。

东吁王朝是缅甸历史上扩张最快的一个阶段。

十六世纪中期，莽应龙打出了一个在东南亚历史上少见的大版图，向东打下暹罗，把清迈并入势力范围，向北一直延伸到和云南接壤的边境地带。

明朝原本通过土司制度在云南边境维持着间接管控，东吁王朝的势力一路推上来，这些土司被卷进了两边争夺，效忠关系开始乱。

双方的冲突从嘉靖年间断续出现，到万历年间演变成规模较大的边境战事。

明军里有个将领叫刘綎，在云南边境几次打出有效反击，但朝廷对西南这摊事历来没有一致的判断，前线打打停停，最终没能分出赢家，边境大体维持了原状。

同一时期，东吁王朝向西打了阿拉干，向南对暹罗多次用兵。

缅甸的方向感，从来不是死盯着北面那一个。向四面施压，是那个时代缅甸扩张的基本形态，只不过北面这个方向撞上的对手分量格外重。

贡榜王朝才是把这件事推到顶点的那一个。

1752年，雍笈牙在伊洛瓦底江中游起家，统一缅甸，速度极快。他的子孙继续向外扩，西边打到了阿萨姆和马尼普尔，东边把暹罗的旧都阿瑜陀耶彻底摧毁。

向北，贡榜王朝开始把云南边境的土司一个个收入直接管辖，不再让这些人同时向清廷履行朝贡义务。

这触动了乾隆的神经。彼时清朝国力正盛，边境上出现这种姿态，乾隆无法接受，决定出兵。

1765年到1769年，四次。

每次动员规模都不小，每次都没能取得决定性战果。

四次战争的经过各有不同，但有一条贯穿始终：清军对热带丛林的适应程度，和贡榜军队完全不在一个档次。

从云南边境进入缅甸北部，密林、瘴气、河网交错，后勤线被拉得极长，疾病减员比战场伤亡更严重，还没走到主战场就已经折损大半。

贡榜军队在本土作战，机动灵活，针对清军的弱点各个击破。

四次出兵，两位云贵总督在战场上出了问题被清廷追责，一位主帅战败后自杀。1769年的和约，清廷名义上说"剿平"，实际的边境安排是在接受现状的基础上谈出来的。

乾隆后来多次提要再次出兵，云贵那边回奏的意思一直是地形险恶气候恶劣，劝皇帝暂缓，最终没有再动。

清朝档案里对这段历史的处理方式，和乾隆其他对外战争的记录有相当明显的落差，对比着看，不用多说什么。

回到最初的问题：放着印度不打，为什么偏跟中国死磕？

这个问法值得拆一拆。

向西，贡榜王朝并不是没动。阿萨姆被缅甸势力长期渗透，马尼普尔被缅军打进去多次，正是贡榜王朝在孟加拉边境的扩张，让英国东印度公司感到了压力，最终触发了第一次英缅战争。

贡榜王朝一开始以为对方不过是又一个需要较量的邻居，没有认清楚来自海上的这股力量意味着什么，结果付出了沉重代价。

向东，缅甸打暹罗的次数不比北边少。

把阿瑜陀耶推平，在东南亚史上是留下了深刻痕迹的事。

所以"放着印度不打"，这话放进历史里对不上。缅甸各方向都动过，只是在不同时期，摩擦最集中的那个方向引起了更多注意。

北面的问题，根子在于那一片边境地带始终没有被双方都认可的方式划定。

中原王朝有一套朝贡框架，缅甸有自己往北推的实际诉求，两套框架在同一片土司地上撞在一起。

加上云南到缅甸这条路，是连接中原和东南亚的重要商道，控制了边境节点，就攥着这条线的出入口，谁都不愿意松手。

这件事的分量，不在于哪边更好战，在于那条线从来没有被彻底画清楚过。

贡榜王朝最后亡于英国人。

1885年，英军进入曼德勒，末代国王锡袍被流放到印度。当年四次打退清军的贡榜王朝，没有打赢从海上来的那个对手。

北面那条边境，此后换了一套新的谈判框架，由英国人代替缅甸坐到了桌子的对面。

参考来源：
《缅甸史》，贺圣达著，云南人民出版社，1992年
《清高宗实录》，中华书局影印本（乾隆朝征缅相关卷次）