山西省高院:二审法院认定已入账即无偷税故意｜山西高院提审纠错：事后入账不能排除偷税主观故意。

山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2023）晋行申445号

[导读]

运城中院以企业后期账簿记载土地，认定偷税主观故意证据不足撤销处罚。山西高院予以纠正，认为事后入账不能排除纳税义务发生时的偷税故意，裁定本案提审并中止原判决执行。

一、查明的事实

1. 2004年4月20日，运城市政府出具占用土地通知书，山某取得案涉土地，耕地占用税、城镇土地使用税纳税义务于2004年4月依法发生。

2. 山某系鑫源集团子公司，案涉土地信息记载于鑫源集团账簿；山某自身账簿直至2012年才记载土地出让金并缴纳契税，但入账后仍未补缴城镇土地使用税、耕地占用税。

3. 税务机关国某依据集团账簿线索启动税务稽查，作出运税稽罚〔2021〕9号《税务行政处罚决定书》，认定山某构成偷税。

4. 案件经一审后山某提起上诉，运城市中级人民法院作出（2022）晋08行终74号二审判决，撤销前述税务行政处罚决定书，理由是现有证据不足以证明山某具有偷税主观故意，不存在隐匿账簿、记账凭证情形。

5. 税务机关国某不服二审判决，向山西省高级人民法院申请再审。

二、案件争议焦点

本案核心争议：山某自2004年4月起未缴纳城镇土地使用税、耕地占用税，是否具有偷税的主观故意，税务机关认定其构成偷税的证据是否充分。

1. 税务机关观点：纳税义务发生于2004年，山某当时未在自身账簿记载案涉土地，属于账簿不列资产，具备偷税主观故意，构成偷税；2012年补入账、缴纳契税，不能否定此前的偷税故意与行为。

2. 二审法院观点：山某2012年已在本公司账簿记载土地出让金并缴纳契税，不存在隐匿账簿、凭证行为，认定偷税主观故意证据不足，处罚应当撤销。

三、山西省高院再审观点

1. 集团账簿记载土地信息，不能等同于子公司山某已在自身账簿完成土地登记，母子公司账务相互独立。

2. 山某在纳税义务发生8年后的2012年才入账并缴纳契税，该事后入账行为，不能排除纳税义务发生当时其存在隐匿账簿、记账凭证的主观故意。

3. 山某2012年入账、缴纳契税后，依旧没有补缴城镇土地使用税、耕地占用税，未缴税不能简单归属于主观疏忽大意。

4. 二审仅依据2012年入账缴纳契税的事实，即认定税务机关证明偷税主观故意证据不足，属于原审判决认定事实的主要证据不足，符合再审法定情形。

四、再审裁定结果

1. 本案由山西省高级人民法院提审；

2. 再审期间，中止运城市中级人民法院（2022）晋08行终74号原判决的执行。

五、逢诚律税提示[税合规 财安全]

1. 取得土地后严格依照法规确认耕地占用税、城镇土地使用税纳税义务发生时间，在本法人主体账簿完整登记土地资产信息，不得依赖母公司、集团账簿代替自身账务处理。

2. 土地资产入账时全面梳理全部土地相关税种，不能仅申报缴纳契税，遗漏耕地占用税、城镇土地使用税等税种申报缴纳义务。

3. 定期排查历史遗留土地涉税事项，发现前期未申报纳税情形，主动开展自查补申报、补缴税款，完整留存自查补报资料，降低被定性偷税的税务风险。