项立刚这次骂法律界，确实比今年2月“克制”了点，没再喊“清理”法律界。但话锋一转，他仍咬定“中国的法律界已经被渗透的像筛子一样”，甚至呼吁除个别大学外，法律专业不允许招收海归老师。问题来了：这种说法不仅煽动性十足，也明显与中国法律界的整体现实不符，更和国家加强涉外法学建设的政策方向南辕北辙。归根到底，项立刚对中国法律界到底怎么运行，似乎并不了解。

中国立法一直处于党的领导之下，从立法动议到人大审议、三审、表决，再到公开征求社会意见，整个过程都有明确的制度安排。

很多网友刷到这条言论的时候，第一反应都很吃惊，明明只是个别争议事件，怎么一下子就扩大到整个法律行业，说整个行业都被渗透了。

这件事发生在近期网络讨论涉外法治人才培养的舆论场里，项立刚借着大家关心涉外纠纷增多这个热点，抛出了这套极端看法。

他的逻辑很简单，把网络上零星看到的一些个案，当成整个行业的普遍现状，然后把矛头对准海归法学教师这个群体，直接提出大范围禁止高校法律专业聘用海归老师的主张。

这种说法，本质上就是用局部负面个案概括整个行业，刻意制造群体对立，靠极端观点吸引流量。

现代法治发展过程里，学习借鉴域外法律技术、规则工具，是世界各国都在做的事，但借鉴不等于照搬，所有引入的理论和方法，都会结合我们本国的社会情况做本土化调整，牢牢守住自身发展的主体性。

回望我们法治建设一路走来的历程，不少早年留学海外的法学学者，曾经参与法律框架搭建，在民事、商事等多个领域的制度研究上付出大量心血，为国内法律体系完善提供了很多有价值的参考。

海归法学从业者是一个庞大的群体，绝大多数人深耕教学与实务，踏踏实实教书育人、办理案件，不能因为少数人的问题，就一棍子打翻所有人。

现在国际经贸往来越来越频繁，跨境投资、贸易争端、跨国知识产权纠纷不断增多，涉外法律事务的压力持续加大。处理这类跨国矛盾，不光要吃透国内法律条文，还得熟悉国际规则、境外司法体系，能站在中方立场维护企业和公民的海外合法权益。

想要培养出这样复合型的涉外法律人才，高校的师资队伍就需要多元背景，有海外学习经历的法学教师，能够把境外法律实践经验带进课堂，帮助学生看懂国际博弈里的法律规则。

如果按照项立刚的提议，大范围禁止海归法学教师进入高校法学院，等于主动切断一条重要的人才培养渠道，和当下涉外法治建设的方向完全相悖。

不少关注这件事的网友也发现，项立刚本身并不是法律行业从业者，属于外行跨界点评法治领域的专业问题。

他看问题的时候，跳过了法律实务、立法流程这些专业维度，单纯从意识形态角度解读整个法律行业，很容易让跟着他看内容的粉丝困在固定的信息茧房里面，只接收单一偏激的看法，看不到法治建设完整的全貌。

法律行业和其他行业一样，确实会存在个别需要持续整改的问题，行业内部本身也一直在开展常态化整顿，发现问题就及时纠偏，但个别问题绝对不能等同于整个行业的系统性问题。

网络平台上面观点可以自由讨论，但言论要有底线，不能随意给一个行业贴标签、扣帽子。法治建设是一项漫长细致的系统工程，立法、司法、法学教育各个环节环环相扣，经过几十年稳步推进，已经形成一套成熟稳定的运行机制。

立法环节有层层审议、公开征求意见的完整流程，司法系统也有持续完善的监督机制，法学教育更是一直坚持立足本土，兼顾国际视野。

自媒体发言自带影响力，越是粉丝多的博主，越要对自己输出的观点负责。随意抛出这类极端化论断，很容易误导普通网友，加剧大众对法律行业的误解。

我认为项立刚需要静下心来，多去了解立法流程、高校法学人才培养的真实情况，好好反思自己这番言论的问题，不要再用片面的观点放大矛盾。

网络讨论可以有不同声音，但不能脱离客观事实，更不能用煽动对立的方式博取关注度。

看待法律行业，还是要分清个案和整体，理性看待海归法学人才的价值，支持稳步推进涉外法治人才队伍建设，这才是符合现实需求的选择。