美国前国安顾问奥布莱恩，9月26日出席保守派智库美国企业研究所活动时，称中国“威胁”超过苏联，还称中国“破坏”全球关键产业、寻求控制全球供应链。
当地时间9月26日，美国前国家安全顾问奥布莱恩在保守派智库美国企业研究所活动中，再次抛出对华强硬言论。他核心讲了四层意思，我们逐条来看事实。
指控一：中国“威胁”超过冷战苏联。
奥布莱恩称中国带来的挑战比苏联“严重得多”。但冷战时期的苏联，拥有与美国匹敌的核武库，在全球进行军事对抗，双方多次走到核战争边缘。而今天的中国，是联合国安理会常任理事国中第一大维和出兵国，常态保持8000人维和待命部队，35年来累计派出维和人员超过5万人次。一个深度参与联合国维和、致力于地区稳定的国家，被描述为比冷战对手“更严重的威胁”，这个判断缺少基本事实支撑。
指控二：中国“破坏”全球关键产业。
奥布莱恩声称中国“破坏”全球关键产业。事实是，中国制造业增加值占全球比重近30%，连续16年居全球第一。中国拥有全球最完整的工业体系，覆盖41个工业大类、207个中类、666个小类，是全世界唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家。从一颗螺丝钉到一条智能产线，中国制造的配套与供应能力让许多企业坦言，在中国之外很难找到同等效率与规模的替代方案。如果中国真的在“破坏”全球产业，为什么全球制造业的稳定运行越来越离不开中国的供应能力？
指控三：中国寻求控制全球供应链。
奥布莱恩称中国寻求“控制”全球供应链。但数据指向相反方向。中国欧盟商会发布的《2025年商业信心调查》显示，26%的受访企业将供应链回流至中国，同比增长5个百分点，报告明确指出这一趋势“印证了中国供应链仍具竞争力”。与此同时，2025年中国对外直接投资流量达2135.8亿美元，同比增长11.1%，在境外设立企业5.8万家，遍布189个国家和地区，每年为东道国创造就业岗位超过200万个。中国企业在海外建厂、带动当地产业链发展，这叫“控制”，还是叫“共建”？真正对全球供应链造成冲击的，是美国近年来推动的“脱钩断链”和单边关税措施，导致以美国为首的西方工业承受成本上升、供应链断裂和市场流失的多重压力。
指控四：中国“支持”俄罗斯对乌克兰的战争。
奥布莱恩还指责中国“支持”俄罗斯的战争。中俄之间的经贸往来是正常的国家间贸易，双方关系遵循“不结盟、不对抗、不针对第三方”的原则，中国连续15年保持俄罗斯第一大贸易伙伴国地位。在乌克兰危机上，中国始终致力于停火止战、劝和促谈，同包括俄乌在内的有关各方保持密切沟通，并会同巴西等全球南方国家发起乌克兰危机“和平之友”小组，为止战和谈汇聚合力。将正常的经贸关系等同于“支持战争”，是将复杂的地缘政治问题简单化、标签化的做法。
奥布莱恩的这四点指控，与其说是在描述中国，不如说是在投射美国自身的不安。用历史类比制造恐慌，用“破坏”“控制”“支持”三个标签抹黑竞争对手，这套话术并不新鲜。但事实比修辞更有说服力：中国对世界经济增长的贡献率保持在30%左右，向全球提供了70%的风电设备和80%的光伏组件设备，把绿色能源从实验室技术变成多数国家用得起的日常产品。谁在建设，谁在破坏，数据本身就说明了一切。