高铁过道上，一对情侣旁若无人接吻，接吻，接吻…视频传上网，有人骂情侣，有人骂拍摄者。法律上，谁错了？

高铁车厢过道。

一对情侣站着，旁若无人，接吻。车厢里坐着的乘客，有人低头刷手机，有人假装看窗外，有人举起手机，拍了下来。

这个吻持续的有一点点久。

视频传到网上，评论区吵成两团。一拨骂情侣：公共场合，注意点影响。另一拨骂拍摄者：人家亲个嘴关你什么事，你凭什么拍？

这件事的有趣之处在于：没有人违法。但每个人，都觉得自己被冒犯了。

1、先说法律：情侣接吻，违法吗？

不违法。

很多人第一反应是“公共场合不雅行为”，想找法条来管。能找到的最接近的条文是《治安管理处罚法》第二十三条：扰乱公共汽车、电车、火车等公共交通工具上的秩序的，处警告或者二百元以下罚款。

但这条的适用门槛很高。

“扰乱秩序”不是“让人不舒服”。 法律上的扰乱秩序，需要有明确的滋扰对象，或者实际妨碍了公共秩序。比如有人在车厢里大声喧哗、推搡他人、阻挡车门——这些行为有具体的妨碍后果。情侣接吻，没有碰到谁，没有吵到谁，没有妨碍任何人通行。它只是让部分乘客感到了“观感不适”。

观感不适，不是法律概念。

还有一个条文也常被提起。《治安管理处罚法》第四十四条：在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留。接吻不涉及裸露身体，这个条文用不上。

唯一可能沾边的，是《民法典》第八条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。但“公序良俗”是一个弹性极大的概念。接吻违背公序良俗吗？如果只有情侣两人、动作克制、时间短暂，绝大多数人不会这么认为。如果持续了四十分钟，那是另一回事。

问题恰恰在于：法律没有给“接吻”划定一条时长线。

法律管的是“猥亵”和“扰乱秩序”，这两条线之间的灰色地带，目前由车厢内的自发秩序来调节。什么是“自发秩序”？就是周围乘客的反应。如果没人投诉，乘务员通常不会主动干预。如果有人投诉，乘务员会上前劝导。但劝导的依据是铁路部门的文明出行指引，不是法律。

中国国家铁路集发布的文明出行指引中，明确要求乘客在车厢这类密闭公共空间保持举止得体，杜绝长时间过度私密的亲昵动作，避免对周边乘客造成观感不适。但这是倡导性指引，不具有强制约束力。

2、再说拍摄者：拍下来传上网，侵权吗？

这才是这件事里真正有法律风险的部分。

很多人有一个根深蒂固的误解：公共场所，拍到的就不算隐私，随便发。

不对。

《民法典》第一千零一十九条写得很清楚：未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。注意三个动词——制作、使用、公开。拍到手机里，是“制作”。发到网上，是“公开”。两个动作，都踩在法条上。

有人会反驳：我拍的是公共场景，他们自己在公共场合亲，还不让别人拍了？

法律上，判断是否侵权，不看“被拍的人在不在公共场所”，看两个东西。

第一，人物是否可识别。 如果视频里情侣的脸清晰可辨，认识他们的人一看就知道是谁，那就构成“肖像”。哪怕只是侧脸、背影，只要能识别出特定个人，就受法律保护。南京鼓楼法院判过一个案子：摄影师在步行街拍了一张路人街拍照，配了句“只要自己不尴尬，尴尬的就是别人”发到网上，法院认定构成肖像权和名誉权侵权，判决摄影师删除、道歉、赔偿。

第二，是否超出合理使用范围。 《民法典》第一千零二十条规定了几种可以不经同意使用肖像的情形：新闻报道、展示特定公共环境、国家机关依法履职等。“随手拍情侣接吻发到网上吐槽”，不属于这几种中的任何一种。 拍摄者的目的不是报道新闻，不是展示公共环境，是为了表达不满、博取流量、或者单纯“挂人”。这些目的，都不在法律豁免的范围内。

在公共场所，以引流、博眼球为目的，刻意拍摄路人清晰面部、体态等可识别特征，未取得同意，无论是否营利，均侵犯肖像权；如果收录私人交谈还会侵犯隐私权。

也就是说，高铁车厢虽然是公共场所，但情侣在其中的亲密行为，不等于“自愿公开”。 拍摄并传播，可能同时触碰肖像权和隐私权两条线。

3、那到底谁错了？

没有人“违法”。但所有人都“越界”了。

情侣越过的，是公共空间的体面边界。高铁车厢不是私人卧室。旁边坐着的人，有老人，有孩子，有刚加完班想安静待一会儿的人。你旁若无人地亲，不违法，但你把你的亲密变成了一种强制性的公共景观。周围的人不想看也得看，想躲也躲不开。这种“被迫参与”，就是边界被踩的实质。

拍摄者越过的，是他人人格权的法律边界。你可以觉得不舒服，你可以换个座位，你可以向乘务员反映。但你不能替那对情侣决定，他们愿不愿意被拍、愿不愿意被传到网上。“他们做得不对”不等于“我有权把他们发到网上让别人审判”。

作为律师要说：法律不给“体面”划线，但每个人心里都有一把尺。

（本文基于公开报道及法律规定分析）