9月23日，伊朗塔斯尼姆通讯社称，外长阿拉格齐访美期间只被授权向美方转达伊朗的7项条件。

他在联大期间与美国特使威特科夫的接触，被指未经过最高国家安全委员会等机构协调，回国后需要解释。

塔斯尼姆被外界视为接近伊朗革命卫队的媒体，因此这不是普通媒体批评，更像安全系统对外交渠道的公开划线。

伊朗外交部方面的说法并不相同。

伊朗外交部发言人巴加埃向伊朗伊斯兰共和国通讯社表示，纽约接触是在卡塔尔斡旋下进行，目的是向美方转达条件；另有伊朗官员和议员称，阿拉格齐的行动仍在既定框架内。

双方争执的关键，不是“有没有7项条件”，而是外长能否从“经中间人传话”走到“直接同美方接触”。

这也是强硬派与改革派矛盾外溢的原因。

强硬派担心，在军事冲突和制裁压力下开启直接接触，会被华盛顿解读为德黑兰需要缓兵之计，进而压低要价；改革派则需要保留沟通渠道，避免误判升级为更大规模战争。

对美国而言，伊朗内部说法互相矛盾，本身也会降低谈判承诺的可信度。

议长卡利巴夫能调解人事和议程，却难替代最高安全决策机制拍板。

至于素材提到“最高领袖无法出面主持事务”，目前只能作为争议信息处理；伊朗总统佩泽希齐扬近日受访时还称最高领袖健康、仍在确定政策方针。在这一说法未被独立证实前，不宜把权力真空写成事实。

这起事件真正值得看的，是伊朗后续会不会公布接触纪要、是否有人承担程序责任。若只批评不追责，说明内部主要是在划定谈判红线；若阿拉格齐被正式问责，则意味着伊朗对美接触空间会明显收窄。