“判不了刑，也要让他疼到记住教训！”李玫瑾教授曾针对“扶老人反被讹”现象提出观点：如果索赔一方拿不出关键证据，却反过来向好心人索要巨额赔偿，就应考虑追究其相关法律责任；即使达不到刑事处罚标准，也应通过严厉惩处让其付出代价！
 
这话说得硬气。李玫瑾是谁？中国人民公安大学的教授，搞了一辈子犯罪心理研究。她看事情看得透，恶意讹人的事为什么一茬接一茬？根子就一个，讹人太划算了。
 
成了，白拿一笔钱。没成，大不了说一句“对不起”，拍拍屁股走人。好心人呢？搭进去的时间、精力、名声，全白瞎了。
 
去年六月，广东江门就出了这么一档子事。一个姓李的快递员，派件路上看见一位老人摔倒了，车一停就跑过去扶，打120，陪着去医院，事后还打电话问恢复得咋样。
 
搁谁看这都是积德的事。结果呢？老人家属把他告了，索赔九十二万。理由说出来都让人笑不出来，说快递车虽然没碰到老人，但“气流和噪音”把人吓摔了。
 
九十二万，一个送快递的得送多少年才能挣出来？官司打了一年多，今年九月法院终审判决，证据不足，驳回全部请求。
 
李师傅清白了，可这一年多他过的什么日子，没人替他扛。更让人堵心的是，家属输了官司，一分钱没掏，连句正经道歉都没有。
 
这种事不是孤例。湖南的尹先生带儿子看病，路上看见老人推车摔了，上去帮忙。家属一口咬定他是肇事者，要三万，还威胁要追究刑事责任。
 
事发地恰好是监控盲区，尹先生跑了十几天才找到一段隐蔽的录像，证明自己根本没碰到对方。真相出来，家属扔下一句“对不起”就走了。
 
有人做过统计，近五年公开的老人摔倒纠纷里，将近四分之一的案子存在家属诬告或恶意索赔。相当于每四起纠纷，就有一起好心人被反咬一口。
 
可闹事家属真正被处罚的，几乎没有。这个账算下来，讹人的成本约等于零，收益却可能好几万甚至几十万。换谁不动心？
 
深圳早在2013年就试着堵这个口子，出台了全国头一部救助人保护规定。核心就一条，谁主张谁举证。
 
你说好心人撞了你，你拿证据来。拿不出来，后果自己担。这个逻辑其实特别朴素，可在现实中，多少好心人还是被拖进了“自证清白”的泥潭里。
 
李玫瑾的建议戳的就是这个死穴。敲诈勒索罪的门槛，《刑法》第二百七十四条写得清楚，以非法占有为目的，用威胁要挟的手段强索财物，数额到了就构罪。
 
两高的司法解释更细，对老年人实施敲诈的，数额标准直接砍一半，一千到两千五就能触线。那些张口就喊几万几十万的，早该按这个路子查。
 
讹人这件事伤害的不只是一个好心人。它像一根针，一下一下扎在社会信任的气囊上。今天你看见老人倒了犹豫了，明天他看见老人倒了也犹豫了，到最后谁都不敢伸手。老人摔在路边没人管，吃亏的还是老人自己。
 
让讹人者疼，不是为了报复谁。是为了让下一个想伸手的人，不用先抬头找摄像头。你觉得，光靠高额罚款，真能刹住这股歪风吗？