【热点评述】菲律宾两大阵营的博弈又闹到菲最高法院了，莎拉能挽回被动局面吗？
近期，参议院弹劾法庭出现新的重大动向。
该法庭以13票对1票的结果通过了相关规则，6名参议员法官未参与投票，根据该规则，三分之二的投票门槛仅针对那些“在法律和事实层面具备参与诉讼资格”的参议员来计算。
这意味着，根据新规则，那些被拘留、停职或因其他原因无法履行职责、行踪不明、身体或健康状况不佳、超出参议院强制措施范围，或处于“类似情形”的参议员，可能会被排除在投票计算范围内。
这与原来根据参议员法定人数的三分之二(即16票才能定罪)有显著的区别。
对此，杜特尔特家族阵营当然不能接受，认为这是马科斯阵营利用政治权力提升政治施压，干涉司法的恶劣结果，因而，
杜特尔特阵营向最高法院提交请愿书要求取消参议院更改弹劾门槛的决定！
周四，该阵营提交的请愿书要求最高法院废除参议院弹劾法庭用来判定副总统莎拉·杜特尔特副总统有罪所需票数的新标准，请愿书指出，根据宪法规定，无论参议员们是否参与审判，都必须有24名参议员中的三分之二，即16票，才能作出有罪的判决。
据媒体报道，在这份24页的诉状中，前执行秘书维克托·D·罗德里格斯律师请求法院下达撤销原判的命令，并禁止相关措施的实施；同时还要求法院发出临时限制令和初步禁令，以废除参议院弹劾法庭在2026年9月23日就定罪所需的三分之二多数票问题作出的裁决。
杜特尔特阵营为何要请愿要求最高法院来废除参议院的新规则呢？
首先，罗德里格斯律师辩称，新规则擅自改变了1987年宪法第十一条第3款第(6)项的含义，该条款规定，在弹劾程序中，未经参议院全体议员三分之二的同意，不得对任何人定罪。他强调，宪法中并未规定“在场的参议员的三分之二”、“参与的参议员的三分之二”，或是“在法律和事实上有权参与的参议员的三分之二”，因而，罗德里格斯认为，这一区别至关重要，由24名议员组成的参议院按照宪法规定需要16票才能通过决议。新规则违法。
其次，在参议院层面上，杜特尔特阵营已经使不出什么妙招可以扭转局势，只能向最高法院请愿。因为根据参议院的新解释，只要确定哪些议员有资格参与投票，分母数值就有可能随之减少。显然，这新规则对莎拉非常不利。
所以，杜特尔特阵营在请愿书中表示，参议弹劾法庭通过新规则造成了“可变的宪法门槛”，实际上赋予了弹劾法庭决定罢免被弹劾官员需要多少票数才符合宪法要求的权力。
请愿书明确指出，“这并非仅仅是程序上的变动”，实际上，该裁决改变了定罪所适用的宪法标准。显然，请愿人坚持认为，参议院在弹劾程序方面的规则制定权并不包括修改宪法的权力，根据罗德里格斯律师的看法，对宪法条款的任何实质性修改都必须遵循第十七条规定的修正或修订程序，包括国会或制宪会议的相关程序以及人民的批准。所以，参议院弹劾法庭关于其新规则的新解释仅适用于当前诉讼、即仅具有临时效力的声明提出了质疑，而宪法中并未规定可以对其要求进行临时性或针对特定案件的修改。
罗德里格斯的申请要求最高法院立即颁布临时禁令，阻止参议院法庭根据9月23日的裁决进行、完成或实施任何定罪投票。
罗德里格斯希望法院宣布，“所有参议院议员”指的是所有依法产生的议员，除非某个参议院席位已依法出现空缺，或者宪法另有规定。他还请求法院恢复7月6日的解释，即对于由合法组成的24名议员组成的参议院，定罪需要16票赞成。
现在，菲律宾两大家族阵营的争斗焦点已经集中到弹劾案定罪到底如何来确定审批议员的分母数，是坚持所谓的“合法”的16票，还是根据实际出现法庭的审批人数，比如14票？而且，杜特尔特阵营已经向最高法院请愿，这意味着，争斗闹到了最高法院。
到了这样的局势，莎拉还有可能挽回被动局面吗？
如果没有能获得最高法院的支持，菲律宾参议院弹劾法庭通过投票，将定罪所需票数从原定的16票（全体24名参议员的三分之二）降至14票，这意味着检方只需再争取更少的票数就能将她定罪。这对于莎拉来说，局势严峻。
若弹劾法庭最终裁定罪名成立，莎拉将被立即免职，并终身禁止担任公职，其2028年总统竞选之路将就此终结。目前，要么杜特尔特阵营请愿成功，推翻参议院弹劾法庭的新规则，要么莎拉必须守住至少14票底线，才能避免被定罪，否则，她将失败。对于她来说，形势很不乐观。