我们的司法，在有些案例上是荒谬的。

骂街之前，先要确定“法律是什么，是干什么的。”

咱们都知道，法律是道德的底线。我也经常说，法律不是维护公平正义，而是维护社会稳定的。

那么，用这两个来衡量这个案子好了。

父母经快递员同意，让孩子往楼下扔快递，孩子失足坠楼。法院最后判快递公司赔偿三十万，因为父母、快递员、受害者四方都有错，都有责任，最后快递公司承担30%。

法理很好理解。快递员有上门取件的责任，而“同意客户由窗户投掷”，是违规操作，所以是过错方之一。这很清晰吧。

上条转发的评论区里，有朋友说“最多10%”的责任。——————————我不这么看。

这就要回到最初的问题上。“法律的意义是什么？”

剥掉“法理”公平的外皮，我们看到了什么？我看到了什么？

我看到因父母的愚蠢，害死了孩子，然后因此挣了三十万。

别跟我说“父母也承担了失去孩子的痛苦”。我看不到。我就看到他们挣了三十万。

“如果不惩罚快递公司，也许会有更多的悲剧因此而发生！”——呸！“如果不惩罚愚蠢的父母，会有更多的悲剧发生。”这说不说得通？

“下次快递员继续同意客户投掷快递，再发生类似的悲剧怎么办？”——那让父母害死孩子挣三十万就能避免类似的事情发生了吗？

明白我在气愤什么了吧？

这样的判决，导致了实际上“害死孩子能挣钱”这样结果的发生。无论是维护社会稳定，还是维持道德底线，都做不到！

没错，法律讲的是“过错与责任的对等”，但这又何尝不是在机械地维护“过错与责任的对等”，而失去了法律应有之意义的一种僵化判决呢？