一份民调引发争议，台北市长选情到底怎么样？台湾“信民两岸研究协会”委托戴立安做的民调显示，国民党蒋万安支持度41.7%，仅以1.2个百分点微弱领先民进党参选人沈伯洋40.5%，看起来双方杀得难分难解。可媒体人谢寒冰却表示，戴立安不要把大家当成傻瓜。

这份民调在9月16‑18日开展，一共完成1076份有效访问，抽样误差±3.0%，由毕肯市场研究公司执行电访。面对外界质疑样本和现实蓝绿分布差距大，戴立安给出解释，称存在不少不愿表态的蓝营隐性选民。

但谢寒冰并不认同这套说法。他分析，若是在台湾中南部，因为绿营声势大，部分选民害怕惹麻烦不愿表态，这种情况还说得通。可台北市的社会环境不一样，所谓“隐性选民”的现象其实很少出现。

真正的问题，出在问卷设计上。谢寒冰指出，这份问卷并不是直接询问受访者支持哪位候选人，而是先抛出引导性问题：“你觉得在台北市是不是要换人做做看？”。先植入预设立场，再去收集答案，很容易就会得出偏向预设的调查结果，这是民调当中很典型的诱导式提问。

谢寒冰还回顾戴立安过往的民调表现。三十年前戴立安在TVBS做民调，准确度很高。可回看近十年数据，选举中段，距离投票还有两个月左右的时候，他的民调误差往往偏大，只有临近选举封关阶段，结果才相对靠谱。

这份民调一出，也折射出台北选战的文宣博弈。选举期间各类民调满天飞，很多时候不只是反映真实民意，更承担着造势、提振阵营士气的作用。一份民调，样本、提问顺序、抽样结构，每一个环节，都有可能左右最终数字。

普通选民很容易被漂亮的民调数字带节奏。但我们要明白，民调只能作为参考，不能当成选情的定盘星。选举的胜负，终究还是要看候选人的市政政见、地方经营，以及真实的民意走向。

民调的价值在于客观反映民意，如果问卷设计带有引导倾向，那再好看的数据，也失去了参考意义。选战还没落幕，后续还会有大量民调陆续出炉，大家不妨理性看待，不要被单一一份调查结果所迷惑。

那么你觉得这份民调，能真实反映台北市民的想法吗？欢迎评论区聊聊你的看法。