胡锡进做视频，对武汉大学杨某嫒又要大家“包容”了

今天，看到胡锡进的一段视频，内容围绕武大杨某媛一事展开。胡锡进在视频中介绍，有网友发现，当年在武大恶意污蔑一名男生，致使对方遭受严重精神伤害的杨某媛，如今已经在西班牙读大学了。于是有网友把杨某媛相关案件文书翻译成西班牙语，发送给杨某媛就读的海外学校。

胡锡进在视频里反复表态，声称自己也讨厌杨某媛，这件事落到她身上，是她应得的下场。好像他与广大的网友一样，非常讨厌杨某媛。

本人一直强调，看胡锡进的文章一定不要被他的表面现象所迷惑，一定要关注他文章中的“但是”“然而”等转折词以后的内容，这才是他要表达的重点。

他在这个视频中，话锋一转，“然而”以后引出了核心观点：在法院还没有认定杨某媛构成诬告的前提下，杨某媛拥有“东方不亮西方亮”的选择权利。

潜台词就是网友这样向海外学校寄送材料的做法不妥，不该这样去追责她。嘴上先说自己反感杨某媛，看似站在大众一边，实际上是委婉否定网友的行为。

胡锡进一边为争议当事人杨某媛寻找说辞，一边反复表白立场，生怕遭到网友批评，这正是他一贯的表达风格。明眼人都能看出，这段视频真正想传递的意思，就是不认同网友跨国举报的举动，强调指出，杨某媛有“东方不亮西方亮”的选择权利。这也是他口中所谓包容、多元论调的一次体现。

长久以来，胡锡进常常在各类评论中宣扬包容、宽容、多元的舆论理念。可翻看他对各类热点事件的评论就能发现，这份包容并不是一视同仁的，而是有选择、分对象的。从根本上说它是有阶级性的。

对于一些有争议的精英、公知群体是讲包容的，就连当年那位在舞台上污蔑志愿军战士的相声演员，他也主张给予容错空间，不必一棍子打死；他甚至面对日本核污染水排海这类牵动国人情感的事件，他同样倾向于寻找角度予以包容。可面对普通网友、基层群众表达观点时，这份包容和多元就立刻消失，动辄贴上负面标签。

在很多网络热点事件里，广大网友基于朴素的是非观发出批评声音，却常常被他定性为极端、极左，甚至把网友的网络评论比作广场上的杂音，忽视普通民众发自内心的是非评判。

最典型的例子就是降低中小学英语权重的问题讨论。汤家凤老师和众多网友提出，应当降低中小学英语学科权重，减轻学生沉重的外语学习负担。这本是教育领域正常的民间探讨，不同看法本可以平等交流。

但胡锡进对此反应激烈，撰写长文反驳，直接将提出该主张的人扣上民粹主义、极端民族主义的帽子，认为这种想法会滑向闭关锁国，阻碍改革开放，文中甚至直接使用“蠢货”这样粗鄙的词汇攻击持不同意见者。

对精英、公知的观点，他就提倡包容讨论；一旦大众提出的看法和他相悖时，他便立刻收起包容，言辞激烈地指责对方。

同一个舆论场，对待不同群体两套评判标准，这恰恰说明，他口中的包容本身带有鲜明的阶级性。所谓包容多元，只留给精英、公知这类特定群体，放到普通老百姓身上便不再适用。

真正的舆论多元，应当秉持同一套是非标尺，不分身份高低。包容不能变成对特定人群的优待，批评也不能只对准普通民众。无论是公众人物还是普通网民，是非对错的评判标准理应统一。如果只对少数人宽容，对人民群众的呼声缺少尊重，这样的“多元”不过是一种选择性话术。

公共评论者，最可贵的品质就是客观公允。若是看人下菜碟，根据评论对象调整自己包容的尺度，自然很难获得大众认同。只有坚守统一的是非底线，平等看待每一个人的合理表达，这样的评论观点才有说服力。