特朗普指着联合国秘书长古特雷斯的鼻尖怒斥：国际刑事法院（ICC）是个 “反美的流氓机构”，“那些 ICC 大法官根本就是一帮邪恶之徒”。ICC 并非联合国的下设机构，在法律地位与职能运行上均保持独立，只不过联合国安理会有权将地区热点争端移交 ICC 启动调查程序。

特朗普直接跑到联合国的地盘上骂 ICC，古特雷斯却是有苦难言。他这个秘书长说到底只是个行政协调者，根本管不了独立运作的 ICC，面对这通突如其来的指责也只能赔笑打圆场，完完全全是无辜躺枪。

这场冲突发生在当地时间 2026 年 9 月 22 日的第 81 届联合国大会一般性辩论现场，作为东道主的美国总统特朗普第二个登台发言。

整场讲话持续近 40 分钟，他把对国际多边机构的不满毫无保留地摆到了全世界面前。

他不仅给 ICC 扣上 “流氓机构” 的帽子，还公开号召所有成员国立刻退出 ICC，言辞之激烈在联大历史上都相当少见。

但这绝不是一次临时的情绪发泄，特朗普政府和 ICC 的矛盾早有渊源，早在 2025 年，特朗普就签署行政令，对 ICC 展开系列制裁，理由是该法院曾调查美军在阿富汗的军事行动。

到了 2026 年 8 月，美国又升级制裁力度，直接冻结了 ICC 院长赤根智子和高级出庭律师塞耶在美国的资产，同时施加旅行限制，原因就是两人推动了针对内塔尼亚胡的逮捕令程序。

换句话说，这次联大演讲的怒骂，不过是美国长期打压 ICC 的又一次公开升级。

这里就不得不说清楚很多人的一个认知误区：ICC 和联合国到底是什么关系？很多人以为 ICC 是联合国下属的国际法院，其实完全不是一回事。

ICC 是根据 1998 年的《罗马规约》设立的独立常设司法机构，2002 年正式生效运行，总部设在荷兰海牙。

它本身拥有独立的国际法律人格，法官由缔约国选举产生，职能和经费都不隶属于联合国。

两者之间只是签有正式的合作协定，日常保持工作层面的对接。

联合国安理会可以根据《联合国宪章》第七章，把特定地区的情势移交 ICC 启动调查程序，除此之外，联合国对 ICC 没有任何领导权。

也正因为这样，很多人调侃 “联合国秘书长管不了 ICC 大法官”，这句话还真不是玩笑。

古特雷斯的尴尬也恰恰来源于此。

作为联合国秘书长，他的职权全部来自《联合国宪章》，只能管辖联合国系统内部的事务，对独立的 ICC 既没有人事任免权，也没有业务干预权，甚至连正式的斡旋渠道都不存在。

特朗普当着他的面痛骂 ICC，他既不能替 ICC 辩解，也没法制止特朗普的发言，只能以东道主的身份维持场面。

看似是 “躺枪”，实则是多边机构在大国单边行动面前的普遍处境。

在我看来，特朗普之所以逮着 ICC 不放，甚至不惜在联大公开撕破脸，绝不仅仅是为了替以色列出头这么简单。

首先是国内政治的算计，特朗普的核心选民群体中，福音派和犹太裔群体都坚定支持以色列。

强硬打击 ICC、公开力挺内塔尼亚胡，本质是在巩固自身的选举基本盘，把国际议题转化成国内政治筹码。

更深层的逻辑，是特朗普政府一贯的单边主义路线。

在特朗普的认知里，国际法和多边司法机构不能约束美国，更不能审判美国的盟友。

此前他就公开宣称，只有自己的道德标准能限制美国的权力，自己就是国际法的 “仲裁者”。

打压 ICC，就是要拆解这套不受美国控制的多边司法体系，让国际司法规则最终服务于美国的利益。

还有一点容易被忽略：美国自己从头到尾都没有加入《罗马规约》，从法理上本来就不受 ICC 管辖。

但美国的反应却远比很多缔约国还要激烈，甚至不惜动用制裁手段大棒打压法官。

这种 “我没加入，但你也不能按规则审判我的盟友” 的逻辑，恰恰暴露了霸权国家对待国际规则的双重标准 —— 规则对自己有利就用，对自己不利就直接废掉。

这件事带来的影响，远不止一场外交口水仗。

ICC 作为当前全球唯一的常设国际刑事司法机构，本身就面临执行能力弱、高度依赖主权国家配合的先天短板。

大国持续公开打压，不仅会直接削弱法院的公信力，还会让更多小国在站队时产生顾虑，最终让战争罪、反人类罪的全球追责机制越来越形同虚设。

而联合国作为多边体系的核心平台，连自家会场都成了大国抨击独立司法机构的舞台，也进一步折射出当前多边治理体系正在遭遇的强烈冲击。

规则的约束力，在国家实力面前正在变得越来越脆弱。

接下来的联大会议里，这场风波还会持续发酵。

更多国家会选择站出来表态，有人会附和美国，也有人会支持 ICC 的独立性。

但真正值得思考的问题是，当唯一的超级大国明确拒绝多边规则、执意推行单边标准时，本就脆弱的国际司法体系，还能撑住多久？