太嚣张了！沈阳，一女子去做胃肠镜检查，检查结束，医生告诉她有12个息肉，强烈建议她直接做手术切除。女子不敢相信，转去三甲医院复查，结果显示她的胃部干干净净，一个息肉都没查到。女子气得拨打政务服务热线反映，没想到，相关部门介入后，医院竟然拒绝调查，更让女子意外的是，不止她一个人遇到同样的遭遇，不少消费者在这家医院做完检查，被建议立刻切除息肉，事后产生价格、过度诊疗方面的纠纷，部分人向相关部门反馈问题，院方拒绝调解，当事人只能选择走司法途径维护自身权益。

徐女士陪着丈夫参加单位安排的体检，地点选在了沈阳某医院。她看体检套餐性价比不错，自己也顺带预约了胃肠镜项目。

徐女士的丈夫做完无痛胃镜之后，被告知查出4个息肉，当时就听从建议，直接在医院完成切除。

轮到徐女士做检查，麻醉苏醒之后，医生告诉她胃里面一共发现12个息肉，大小最大到0.6厘米，旁边护士也不停劝说，建议就地做手术处理掉。

徐女士心里打起了鼓，一方面担心手术花销，另外对院内医护人员资质也存有顾虑，她没有同意当场做手术，打算回到丹东的医院再做进一步处理。

隔了十几天，徐女士去到丹东市中心医院重新做胃镜，多位医生仔细查看之后，报告显示她的胃内根本不存在息肉。

两份报告反差巨大，让徐女士难以接受。

她回忆，在这家私立医院做检查的时候，现场不少做完胃肠镜的人，都被安排进去切息肉。

她想要了解接诊医生的背景资料，也没有得到明确答复。

后续徐女士拨打政务服务热线反映自身经历，当地卫健部门介入对接，可医院拒绝进行调解，工作人员告知徐女士，建议通过法律渠道解决问题，涉事医院始终没有主动联系过徐女士。

同样碰到怪事的还有娄女士。娄女士参加单位体检，顺带做了胃肠镜，这家医院查出她直肠位置一共有18个息肉，工作人员劝她就地做手术，还给出打折优惠。

娄女士心存疑虑，拒绝手术，之后到辽宁省肿瘤医院复查，复查结果显示直肠没有息肉。

娄女士的丈夫向卫健委递交投诉材料，当初告知7‑12个工作日答复，她迟迟没有收到回复。

翻阅投诉平台可以发现，很早之前，就陆续有普通人留下自己的就诊经历。

有家属带着亲人过来体检，仅仅0.2厘米、0.3厘米的微小息肉，医院就强调情况紧急，趁着病人麻醉，催促家属快速签字做手术，一场检查治疗下来花费4000多。

还有人做完息肉切除，院方没有按规范把切除组织送去做病理化验，部分就诊者质疑收费高出正常市场水平。

当地监管部门此前也曾上门对这家医院开展过检查。

很多普通人并不懂胃肠方面的医学知识，做胃肠镜本是为了排查身体隐患，面对医生给出的结论，大部分人都会选择相信。

那为什么两家医院检查结果会天差地别？

咨询消化内科专业医生可以了解到，胃里面有些黏膜水肿、轻微糜烂，在镜下看着会类似息肉的样子。

而且各家医院检查设备、诊断标准不一样，很小的病灶，有的会写进报告，有的会选择持续观察。

并不是看见息肉就一定要切掉。

医学上大多以0.5厘米作为参考线，大于这个尺寸，医生才会更多建议干预。

就算长了息肉，也要结合息肉种类、癌变风险综合判断，很小、风险低的息肉，定期复查随访就可以，完全不需要马上手术。

普通老百姓做体检，遇上要立刻开展手术的情况，不要被现场氛围裹挟。

如果自己拿不准，不要着急签字，保留好影像和报告，多换一家正规公立医院复查对比，再确定要不要进行治疗。

身体是自己的，多一份谨慎，总归没有坏处。

《民法典》第1227条规定，医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查 。

这家医院在没有息肉的情况下，告知徐女士、娄女士体内有多枚息肉，当场劝说马上做手术，属于诱导不必要治疗，违背这条法律，普通患者不懂医学，很容易被现场劝说，稀里糊涂接受手术，白白花钱还承担手术风险。

《医师法》第31条规定，医师不得利用职务之便，索要、非法收受财物或者牟取其他不正当利益；不得对患者实施不必要的检查、治疗 。

这个事件里，多名就诊者都被催促当场切除息肉，还有打折推销手术的情况，微小病灶也劝做手术，甚至切除组织不做病理化验，该行为就属于法条禁止的不必要治疗。

涉事医师如果查实违规，会面临警告、罚款，严重还会被暂停或者吊销执业证书 。

遇到这类情况，患者可以保存报告、聊天录音，向卫健部门投诉，也能走司法途径维权，不要当场仓促签字做手术，多复查再决定治疗方案。

个别从业者把经济效益放在前头，没有站在患者角度权衡利弊，一味鼓动当即处置，忽视了二次复核的必要性，让不少人白白承受治疗带来的身体负担与经济损耗。

所以，普通人就医不用一味盲从单一的检查结果，遇到需要立刻处置的项目，可以多去别家医院核实，谨慎做决定，才是对自己身体最大的负责。

来源:齐鲁壹点2026-9-23