普京坚守否决权：不是拯救联合国，而是俄罗斯至关重要的制度底牌

联大会议上，土耳其总统埃尔多安再度重申口号“世界大于五”，呼吁废除安理会常任理事国一票否决权。

克里姆林宫发言人佩斯科夫迅速回应，安理会可以推动改革，但否决权不容触动，它是联合国机制的重要组成部分。

早在2021年瓦尔代国际辩论俱乐部，普京就作出明确判断：倘若取消五常否决权，联合国将沦为类似当年的国际联盟，组织本身将名存实亡。

外界常常将这番话解读为俄罗斯在维护联合国体系。但剥开表象可以看到，否决权，同样是俄罗斯在安理会最重要的制度底牌。

统计显示，自1946年至今，苏联及俄罗斯累计行使否决权130余次，在五常当中数量最多，接近安理会全部否决总量的一半 。

俄乌冲突爆发之后，俄罗斯多次动用否决权阻挡相关决议。

2026年4月，俄罗斯与中国共同否决涉霍尔木兹海峡的决议草案，即便草案拿到11票赞成，依旧无法落地 。

设想一旦失去否决权，涉及俄乌的相关决议，很可能获得安理会多数通过，随之而来的制裁、维和授权等压力，俄罗斯将缺少安理会层面的制度屏障。

否决权对俄罗斯而言，意味着一道底线：不一定能推动决议通过，但可以阻止对自身不利的决议落地。

很多人对否决权存在认知误区，简单将它视作大国霸权工具。回溯历史，这套机制诞生本身就吸取了国联失败的教训。

国联最大缺陷，就是无法把主要大国约束在体系之内，决议没有强制约束力，最终沦为清谈会场。

二战之后设计安理会，否决权的核心逻辑，不是让大国事事获胜，而是避免大国被多数决议裹挟后，直接跳出整个国际框架。

它提供的是“不输”的底线：大国可以阻止损害自身核心利益的决议，以此把主要大国留在联合国体系当中。

罗斯福、斯大林当年的博弈，建立的不是理想主义法庭，而是一套大国相互制衡的协调平台。

这也能理解俄罗斯对待安理会扩员的微妙态度。

俄方并不反对扩大安理会规模，支持印度、巴西、非洲国家进入常任理事国行列。

但扩员背后存在现实博弈：如果新增常任理事国同样配备否决权，安理会达成共识的门槛会成倍抬升；

如果新成员没有否决权，所谓常任席位就会变成“二等席位”，印度这类大国很难接受。

在俄罗斯的盘算里，更多行为主体加入，会加剧安理会内部分歧。实力相对下滑的背景之下，制度层面的僵局，反而会扩大俄罗斯的博弈空间。

埃尔多安废除否决权的主张，拥有广泛的发展中国家共鸣。芬兰总统斯图布也在联大公开附和这一改革诉求。

当今全球格局已经发生巨大变化，诞生于二战的安理会机制，代表性不足的矛盾日益凸显。

但改革存在一个写进《联合国宪章》的死结。

宪章第108条写明，修改否决权制度，既要联大三分之二成员国赞成，还必须得到五个常任理事国全部批准才能生效 。

想要五常集体投票放弃自己的否决权，现实当中几乎没有实现可能。

这就形成一个制度套娃：想要修改规则，规则本身就锁死修改路径。

当然，否决权饱受诟病，却也不能简单全盘否定。二战之后没有爆发全球性大战，大国在安理会内的博弈协调，起到过缓冲作用。

低效，总比大国彻底脱离多边框架、直接对抗要好。

真正值得追问的是：废除否决权之后，用什么机制替代？埃尔多安提出全部安理会成员由联大选举、定期轮换。

但193个国家一国一票，投票背后同样充斥援助、贸易、地缘游说，很难说就天然等同于公平。

短期之内，否决权制度很难被推翻。

世界确实大于五，可多边秩序的难题，从来不是换掉一套规则口号就能解决。

如何兼顾大国现实利益与广大发展中国家的代表性，才是联合国改革真正的难题。

如何看待普京明确反对废除五常一票否决权联合国核心作用 联合国规则