长沙快递上门隐私争议：门本就虚掩，不能直接认定快递员刻意推门闯入

这件事舆论吵到现在，很多人直接默认快递员主动推门进屋，但还有一种容易被忽略的可能性：房门本身就是虚掩状态，快递员敲门力度稍大，门顺势直接敞开。

女生居家时房门没有关紧，本身就留下了安全隐患。虚掩的门，受力之后很容易直接打开，快递员是接到用户下单上门取件，属于应约上门提供服务，不是无故闯入别人家中。公安调查结果也明确，快递员不存在偷窥、非法入侵的主观恶意，不构成治安违法，不予行政处罚。

作为奔波赶时效的底层打工人，他上门的目的只是完成取件任务，事前没办法预判屋内主人处于裸身的私密状态。他没有任何窥探的想法，只是没料到虚掩的门，一敲就开，意外撞见屋内场景。

当然，这件事会造成巨大的精神冲击，女生的难受可以理解。但要分清，意外撞见不等于对方刻意侵权。不能单凭最终的伤害结果，就断定快递员存在主观过错。

很多网友习惯先预设快递员有错，却忽略房门虚掩这个前提。门没有锁死，本身就降低了居家隐私的防护门槛。我们同情当事人的遭遇，但不应该在缺少证据的情况下，去苛责一个没有主观恶意、只是遇到意外状况的打工人。
如果门本身虚掩，敲门震开造成意外，那全部责任都算在快递员身上合理吗？