屁股姐事件和杭州电梯诬告女事件，谁更可恨？谁对社会公信力的破坏最大？

最近网上很多人在争论：屁股姐和杭州电梯诬告女，这两个人到底谁更可恨。

两件案子看着相似，都是剪辑视频、塑造受害者人设，利用大众同情心引爆全网，可细细拆解，两者的伤害逻辑，又有一些微妙的差别。

先说屁股姐事件，是一名4岁小男孩在奔跑的时候，手部无意碰到她，她就当场揪住孩子的衣领，直接定性为幼童猥亵。

然后剪辑片段视频发到网上，控诉4岁男孩对自己实施骚扰，甚至还扬言起诉，试图借着受害者人设疯狂涨粉，计划靠这场流量风波，铺垫自己留学博主的路线。

但是，当完整监控曝光之后，真相一目了然，只是孩童跑动中的意外触碰，不存在任何主观猥亵意图。

原本只是一件很平常的小事，却被她包装成一起恶性事件，掀起了巨大的网络舆论，造成了恶劣的社会影响。

而杭州电梯诬告女，起因是宠物狗引发的邻里矛盾。

她家的宠物狗跑到邻居门口撒尿，双方发生口角，男子为等民警到场，用身体阻挡她离开。

而她却她剪辑视频，对外控诉男邻居在电梯内猥亵、殴打自己，还说被对方索赔5000元。

视频一出，全网义愤填膺，无辜男邻居被网暴，个人生活遭受巨大冲击。

但是，当警方调取完整监控以后，通报证实根本不存在猥亵和殴打，而她也因为虚构事实扰乱公共秩序，被行政拘留。

在拘留期满以后，她不思悔改，居然还认为自己没错，并且试图通过注册新账号继续发声，拒不承认诬告，只强调对方动作让自己感觉恶心，坚持自己没有错。

两件事相比，很多网友感觉她们都是造谣，都是拿舆论当武器，好像半斤八两，但仔细对比，伤害对象和后果，完全不一样。

屁股姐对准的是一个4岁幼童，四岁孩子心智尚未成熟，根本不理解猥亵是什么概念。

而她却把一个孩童奔跑的意外触碰，上纲上线，试图把一个懵懂小孩钉在耻辱柱上。

这件事最大的危害，是透支普通人对性骚扰受害者的信任，当以后真正遭遇侵害的人站出来求助，会有人下意识怀疑：会不会又是一场摆拍、剪辑、博流量的炒作？

而杭州电梯诬告女，针对的是成年邻居，二人本来就有长期邻里纠纷，矛盾积怨已久。

她把普通肢体阻拦，包装成电梯猥亵，借用大众对女性受侵害的同情，发动网络审判，让一名普通成年人承受漫长的网暴。

最让人难以接受的是，在警方通报、行政拘留处罚落地之后，她依旧不肯认错，反复拿主观感受替代客观事实，试图继续争夺舆论话语权。

她们最可怕的共同点，就是消费公众的善意，把网络舆论当成私人报复、博取流量的工具。

她们这种行为，就像不断消耗社会信任的回旋镖，谎言每上演一次，社会信任就会被消耗一分。

相比之下，个人感觉电梯诬告女更可恨，对社会公信力的破坏性最大！

因为屁股姐的行为只是碰瓷，而电梯诬告女的行为是诬告，扰乱社会秩序，所以她直接被拘留了！

当然，屁股姐和杭州电梯诬告女，谁更可恨，其实没有标准答案，但如果让我选一个，我肯定选电梯诬告女！

你觉得这两件事，谁最可恨，哪一件对社会公信力伤害更大？