北京香山论坛现场，张亚中作为本届唯一受邀发言的台湾学者，一上台先亮明态度：“我不是来附和的。”紧接着，他抛出主张：两岸应“多谈和合，少谈两制”。

但复旦大学教授沈逸的回应更直接，一句话回应争议：“他们就是借和平的名义，用和合的修辞，想在不能谈的地方，硬拗下一块空间。”

什么叫“不能谈的地方”？就是一个中国的原则，就是台湾的主权归属，就是统一的方向。你把这些东西从桌面上拿走，只留下“和合”两个字，那“和合”到底要合到哪里去？

沈逸还打了一个比方，说这就像学生写论文，总觉得自己研究的是没人碰过的重大创新，实际上是文献读得不够，你认为的“空白”早就被人研究透了。
这话扎心，但点到了要害。

张亚中不是不知道马英九那八年走的就是“只谈经济、不谈政治”的路子。他自己后来都批评过，说马英九犯了“结构性错误”，让两岸经贸关系建立在敌对的政治基础上，最终反噬了国民党的政权。

现在他自己又拿出同一套逻辑，换了个“和合”的包装，本质上还是把最硬的政治前提往后拖。

更值得琢磨的是他过去的主张。他提出的“一中三宪、两岸统合”，是要在两岸之上搞一个“第三宪”，用“台北中国”和“北京中国”的名义签协议。

表面上挂着“一中”的牌子，可仔细看，这套设计的核心是把两岸关系从“中央与地方”的关系偷换成两个政治实体之间的关系。这就不是统一，这是用制度设计把分裂现状合法化、长期化。

张亚中能在台湾那种政治环境里公开讲“两岸都是福建过去的”，讲“拜关公妈祖”，已经不容易了。这话我认。他在台湾确实算敢说话的，2021年国民党主席选举拿了三成以上选票，靠的就是一股理念号召力。

但正因为他是认真的学者，所以他的理论偏差才更需要被点出来。他看穿了美日的算盘，却没回答一个根本问题：既然外部力量正在加速介入，既然时间窗口不是无限的，那你慢慢“和”，人家在加速“分”，等你“和”好了，牌桌上的筹码可能已经被人拿走了。

这里必须提一个关键背景。就在张亚中发言的同一天，2026年9月16日，国台办发言人朱凤莲在例行发布会上明确表示，欢迎台湾同胞为“两制”台湾方案提出具体意见建议，并且强调“越早讨论、越多讨论，越能给台湾经济社会和民众利益带来机会”。

你品品这个时间点。大陆这边在说“越早谈越好”，张亚中在论坛上说“少谈两制”。方向正好相反。

沈逸那句话不是在反对和平，也不是不让两岸往来。他反对的是把最硬的政治前提软化，是在国际安全场合把统一制度安排往后放，让外界误以为大陆的底线可以讨价还价。

台湾问题不会无限期拖延下去。张亚中说的“和合”，放在三十年前或许还有讨论空间，但现在已经是2026年了，两岸实力对比、国际格局、岛内政治生态，全都变了。用一个“和合”的模糊话术来拖延最核心的政治议题，这条路走不通了。

和平不是靠修辞堆出来的，统一的方向更不能在反复回避中变得越来越模糊。