喝不得别硬喝，害人害己！陕西，女子和朋友吃饭时喝了白酒，饭后去KTV又喝了啤酒，女子喝得大醉，被朋友送到酒店休息，没想到，夜里她突然爬起来光着脚冲出房间，在多个楼层来回走动，之后从7楼窗户坠落，第二天早上才被发现，人已经不幸离世。同饮者出于愧疚每人赔了一些钱，家属认为酒店也有责任，告上法庭，索赔50多万。法院审理后认为，女子本人要负主要责任，但酒店监控不全、出事之后处置不当，存在设施和管理两方面过错，最终判酒店承担10%责任，赔付11万余元，酒店不服上诉，二审最终这么判。

那天晚上，郑某和一帮朋友约着聚餐吃饭。吃完饭大家又转场去唱歌，开始饭桌上喝白酒，KTV里又接着喝啤酒，几轮下来，郑某已经喝得醉醺醺。

夜里十点多，唱歌结束，几个朋友一起把状态很差的郑某送到酒店办理入住。

当时郑某醉酒之后并不安分，不愿意回房间休息，朋友只能先扶她到一楼大厅休息室缓一缓。

大概二十分钟过后，五个人合力，才把郑某安顿到8楼的809房间，现场也留下好几个人陪着她。

时间到了凌晨12点半，大部分朋友陆续离开酒店，只留下一个人在房间照看郑某。

没想到，1点20分，郑某突然光着脚冲出809房间，她没有等电梯，直接推开消防门走进楼梯间，在7楼、8楼、9楼之间来回乱跑。

她还尝试过打开通往天台的门，没有成功，又多次扒拉楼层的窗户向外张望，这是事后大家查看监控发现的。

而留在房间的同伴睡着了，当她醒来发现人不见了，立刻联系其他朋友过来，联合酒店保安到处找人。

几个人折腾到凌晨4点，依旧一点线索都没有。之后朋友和保安就各自回去休息，没有继续开展搜寻，也没有选择报警。

直到早上八点，酒店保洁人员到四楼平台打扫，才发现了郑某，人已经没有生命体征。

警方到现场勘查，在七楼的消防通道窗台，找到了和死者匹配的赤脚脚印，确定她是从7楼坠下，这不属于刑事案件。

事情发生之后，郑某的家人先找当晚一起喝酒聚餐的人，双方私下协商，拿到了一部分赔偿。

但是家人觉得酒店同样有责任，就赔偿问题和酒店沟通，双方谈不拢，家属向法院起诉，希望酒店赔偿50多万。

庭审的时候，酒店提出自己没有过错，不应该赔钱。可法院经过调查发现，这家酒店五到九层，并不是每层都装有监控，6层和7楼楼梯间属于监控盲区。

出事当晚，郑某消失之后，大家找人的时候，没办法调取完整监控追踪她的去向，错过了关键的救援时机。

而且在客人失联之后，酒店明明清楚客人醉酒，身处危险，却没有做进一步处置，既没有报警，也没有联系家属，只是简单找人之后就搁置，一直等到天亮保洁发现悲剧。

法院同时也说明，郑某是成年人，明知道喝酒会降低自我管控能力，醉酒之后做出翻越窗户的举动，自身需要承担绝大部分责任。

综合全部损失，判定酒店承担10%的责任，赔付11万多。酒店不服判决提起上诉，二审审理过后，认可一审的判定，驳回上诉，维持原判。

《民法典》第1198条第1款，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任 。

酒店作为住宿经营方，要对住客尽合理安全保障，这家酒店6、7楼楼梯间属于监控盲区，郑某醉酒失踪后没办法完整追踪行踪，找人无果后既没有报警也没有联系家属，处置不到位，属于没有尽到安全保障义务，所以法院判酒店承担10%的赔偿责任。

《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任 。

郑某是成年人，清楚过量喝酒会降低自控能力，醉酒后自己扒拉窗户，是悲剧发生的主要诱因，她自身存在重大过错。

按照这条法律，就可以减轻酒店的赔偿责任，因此酒店只需要承担小部分责任，大部分损失要由郑某这边自行承担，这也和一、二审的判决结果相吻合。

来源:德州晚报2026-9-23