彭山区法院:已确认为普通债权的税款滞纳金，税务机关径直强制扣划违法，应当按重整计划参与财产分配.（2025）川1403行初5号]

[导读]

企业进入破产重整程序，税收执法不能只适用税收征管法，还应当遵守破产法。(2025)川1403行初5号行政判决书中税款滞纳金已被法院确认为普通债权，税务机关径直强制扣划，被法院认定行政行为违法。税企均应恪守重整计划，该类债权需通过破产财产统一分配实现受偿。

一、法院审理查明事实

1. 2019年4月法院裁定受理某房地产公司破产重整，同时指定破产管理人。税务机关申报债权，税款本金确认为税收债权，破产受理前形成的税款滞纳金被裁定确认为普通破产债权。

2. 法院裁定批准重整计划，重整计划对全体债权人均产生约束力，明确滞纳金作为普通债权，遵循先本后息的清偿规则，按破产分配方案受偿。

3. 因征管辖区调整，案涉税收债权由东坡区税务局承接。该局作出税务事项通知书、催告书，履行税收强制执行内部审批流程后，直接扣划企业账户滞纳金671252.35元。

4. 该被扣划滞纳金属于破产受理前已经申报、经法院确认的普通债权；强制执行决定文书后续才留置送达破产管理人。企业管理人提起行政诉讼，请求撤销强制执行行为、返还被扣划资金。

二、本案争议焦点

企业处于破产重整计划执行阶段，税务机关可否对已经申报并被确认为普通破产债权的破产前税款滞纳金，直接实施税收强制执行扣划。

三、一审裁判观点

1. 税务机关虽具备税收强制执行法定职权，但企业进入破产重整程序，税务执法除遵守《税收征收管理法》，还必须受《企业破产法》约束。

2. 经法院裁定批准的重整计划对税务机关同样具有约束力；案涉滞纳金属于已确认普通债权，应当依照重整计划的清偿顺序参与破产财产分配，不能单独强制执行。

3. 税务机关直接扣划普通债权性质的滞纳金，违背破产法，破坏债权人公平受偿，损害其他债权人权益，案涉强制执行决定认定事实不清、程序违法，应予撤销。

4. 行政行为违法造成财产损失，依据国家赔偿法，税务机关应当返还被扣划的滞纳金款项。

四、一审判决结果

1. 撤销案涉《税收强制执行决定书》，确认强制扣缴滞纳金行政行为违法；

2. 判令税务机关于判决生效十五日内返还扣划的存款671252.35元。

五、逢诚律税提示[税合规 财安全]

1. 风险事前防范：企业进入破产/重整，税务机关应当依法向管理人申报全部税收债权，区分税款本金、滞纳金、罚款，按照法院裁定的债权性质参与破产分配，不得绕过破产程序直接启动强制执行。

2. 风险发生时处置：管理人一旦发现税务机关对已确认的普通债权采取强制划扣，应当及时提出异议；协商无果的，可提起行政诉讼，请求撤销强制执行、追回被扣划财产。

3. 破产程序下税企衔接：重整计划经法院生效裁定后，税企双方均应当遵照执行；税款滞纳金作为普通债权，严格按照重整计划“先本后息”规则等待统一分配，不适用税收征管法单独强制执行程序。