我们为什么越来越不愿意花巨资办奥运会了？问题恐怕不只是成本。当年中国筹办奥运会，各项细节都要接受反复审视，他们一次次来“挑毛病”；如今日本亚运住宿条件遭到运动员投诉，国际奥委会主席考文垂考察后，却只说空间稍小，整体甚至“令人印象深刻”。

9月20日，考文垂在名古屋港花园码头参观运动员住宿区时，面对集装箱房和邮轮改造成的临时住所，给出的评价是“住宿舱空间略小，但并不构成明显问题”，甚至补了一句“比我住过的一些运动员村更好”。

名古屋亚运会的运动员们住在什么环境里？床铺长195厘米、宽90厘米，篮球和排球运动员躺上去脚悬在床外；双床房两张床之间的空隙仅够一个人侧身通过；每个集装箱房只装一台空调，组委会建议运动员“睡觉前先开着门把房间吹凉”。

这套住宿方案推出后，多个参赛代表团直接表达了不满。考文垂说的“空间略紧凑”，放在当年北京奥运会的语境里，恐怕连标点符号都得改三遍。

把时间往回拨。

2001年北京拿到2008年奥运会主办权之前，国际奥委会评估团来华考察，日程和工作安排全部由国际奥委会制定，中方连评估团的下榻地点都得保密。

2008年奥运会办完了，国际奥委会前主席罗格在闭幕式上用了“无与伦比”四个字，但那四年里，场馆建设、空气质量、交通组织、安保方案，每一项都被反复审视、反复打磨。

西方媒体更是在申办阶段就搬出“人权”“动物保护”“环境”等议题轮番施压，连美国国会都通过决议反对中国申奥。

中国办一场奥运会，国际奥委会拿着放大镜看每一个细节，标准严到什么程度？

申办2008年奥运会时，国际奥委会出台了新规则，申办城市和委员之间不能互访，评估团来京考察成了国际奥委会实地了解情况的唯一机会，于是中国把财力证明、市民支持率、住宿条件、通信交通系统全部摊在桌面上让人看。

中国用最顶格的交付标准回应了最苛刻的审查。

再看名古屋。

2016年申办时承诺总预算850亿日元，打着“简约办赛”的旗号，到2026年实际预算飙升到近2400亿日元，涨了将近三倍。

传统亚运村建不起了，组委会先是想在赛马场旧址建村，成本太高放弃；又想分散到50多个住宿设施，亚奥理事会说这减少运动员交流，否掉；最后弄出“邮轮加集装箱房”的组合方案。

报名人数冲到17000人，超出15000人的承载上限2000人，爱知县知事大村秀章公开说“我们接待不了这么多人”。

场馆分散在爱知、岐阜、三重、静冈、东京五地，马术在东京，花样游泳在静冈，曲棍球在岐阜，足球横跨7座球场6座城市。运动员比赛通勤时间超过一小时，有人吐槽“还不如在场馆附近搭帐篷”。

考文垂看到了这一切，说了句“空间略紧凑”。

这就是国际奥委会的双重标准。

中国办赛，标准拉到天花板；日本办赛，底线一降再降。

同样的组织，同样的赛事体系，同样的考察程序，到了不同的地方，尺子换了刻度。考文垂自己说过，她当运动员时最看重的是“舒适的床、好吃的食物和顺畅的交通”。

名古屋的集装箱房，床不够长，空调不够用，场馆散得到处都是，这三条一条都不沾。她说的是“惊喜”，不是“问题”。

中国这些年确实不急着申办奥运会了。不是办不起，是不想再陪这套游戏玩下去了。

北京冬奥会期间，国际奥委会主席巴赫说中国“再次设立了组织奥运赛事和大规模体育赛事的标准”，设施和组织“完全达到了最高标准”。

中国把标准立在那了，谁想接谁接。但如果接下来的人达不到这个标准，国际奥委会能不能也拿同一把尺子去量？

从巴赫任内把申办制改成邀请制，到考文垂上台后搞“适应未来”改革，说要提高遴选透明度、引入过渡评估阶段，改革的动作一个接一个。

但透明度提上去了，标准统一了吗？考文垂在名古屋说的那些话，如果换成一个中国城市来办，同样的住宿条件，同样的预算失控，同样的场馆分散，国际奥委会的评估报告会怎么写？

名古屋亚运会还在继续，集装箱房里的运动员们还在适应195厘米的床。

考文垂说国际奥委会未来会对运动员体验提出“更严格的要求”。这话听着耳熟。当年对中国提要求的时候，也是这么说的。