“彭宇案差点再现？”广东江门，外卖小哥送件过程中，看到一名老人在自己后方十余米后摔倒，连忙停车，跑过去查看情况，虽然老人表示不需要去医院，外卖小哥还是坚持打了120。120到场后，外卖小哥协助老人家人、急救人员将老人送上救护车，随后不放心又随同救护车前往医院。
 
“你既然没撞人，为什么要打120？为什么跟去医院？为什么在病房守好几个小时？”这三个问题，是江门法庭上，老人家属的律师问快递员李师傅的。
 
李师傅站在被告席上，手心里全是汗。他嘴笨，不知道怎么答。他只知道，那天中午他扭头看了一眼，身后十来米有人摔倒了。
 
他刹住车，跑过去，打了120，还跟去了医院，全程都守着，等着老人的家属来。
 
他觉得这是个人都会做的事。
 
可他没想到，几个月后，一纸传票送到他手上，他被老人的子女起诉了，索赔近一百万。
 
起诉的理由让他愣了半天：三轮车没碰到老人，但车开过去的时候，产生了气流、噪音和惊吓，把老人吓倒了。
 
李师傅后来对着央广网记者说了一句话：“收到传票的时候很憋屈，我真的没有撞人。”
 
那几天他吃不下饭，整宿整宿睡不着。他一遍遍回想那个中午，自己到底做错了什么。是车开得太快了？是刹车声太响了？还是他根本不该停下来？
 
这个逻辑，彭宇案已经演过一遍了。你没撞，你为什么扶？扶了，就说明你心里有鬼。
 
但江门中院的法官没有跟着这个逻辑走。
 
交警出的证明很清楚：李师傅开的那辆快递车上没有剐蹭痕迹。更关键的是，询问老人是不是他撞的时候，老人每次都摇头。家属自己在交警做笔录的时候，也说没撞。
 
二审的时候，家属换了个说法。不说撞了，改说“非接触式侵权”。车开过去，气流把人带倒了，声音把人吓倒了。
 
法院把车辆勘验记录、询问笔录翻了一遍，最后认定：这套说法，证据不足，不予采信。
 
李师傅扶了人，只说明他采取了善意行动。
 
救助是加分项，不是嫌疑项。
 
法律其实早就给这件事定了调，就是那条被称作“好人条款”的规定，这条法条在立法时经历了好几次修改，就是为了彻底免除救助者的后顾之忧。
 
法律的态度一直很明确，只是有些人的脑子还没转过来。
 
后来记者问他，以后碰到这种事，还扶不扶。他说了一句很朴素的话：“还是会的，有人需要帮助，我们就应该出手。”
 
他补了一句，以后再遇到，会记得拍照留证据。
 
这句话听着踏实，也听着有点心酸。一个救人的人，需要自己留证据来保护自己，这说明什么？说明司法的底线守住了，但现实里的那层冰，还没有完全化开。
 
光明网在一篇评论里说得不客气，但说的是事实：“纵观近期多起案例，法院虽已明确为好人撑腰托底，但讹人者确实很少受到实质处罚，碰瓷者仍可‘零成本试错’。”
 
讹人这件事，零成本的逻辑不改，扶不扶的纠结就永远解不开。
 
对此，你怎么看？欢迎在评论区讨论。
 
信息来源：
深圳新闻网
 
文|红星
编辑|南风意史