时代越久远，不等于史料就一定模糊不可信，关键看史料本身是什么类型、距离事件有多远。

习凿齿是东晋人，距离诸葛亮躬耕的汉末，大约一百多年。我们可以类比：清朝距离现在刚好一百多年，晚清的人物、事件，我们今天依然能靠档案、方志、文集去考证，并不是一百多年前的事就说不清。
习凿齿本身就是荆州本地的史学家，长期在襄阳一带生活，他记录隆中，不是道听途说的民间传说。更早的西晋《蜀记》里，刘弘、李兴在隆中祭拜诸葛亮故宅，这件事比习凿齿还要早八十多年。
等于诸葛亮去世几十年，就已经有人到隆中凭吊故居；再过几十年，习凿齿把这个地方的行政归属记录下来。属于距离事件很近的连续记载，不是隔了上千年之后才凭空编造。

当然，古代史料会存在记载取舍、文字传抄问题，可以理性质疑。但不能简单一句话：年代久了，所以记载就不可信。历史研究，就是依靠这些接近时代的文献互相印证。