“冤不？”山东枣庄，14岁女生与16岁小伙恋爱约会并发生了关系。女孩父母找了女孩一夜，第二天在找到女孩2人后便询问2人是否发生了关系，女孩2人起初均予以否认，后来又都承认了，其中女孩更是称自己是被强迫的，女孩父母随即报警。虽然小伙始终坚称与女孩是自愿发生关系，女孩是在家长发现介入、在家长的压力下才改口等等，但最终仍获刑3年！小伙表示不服，便提起了上诉，但仍以失败告终。而上诉失败后，小伙依旧没有放弃，正在进行申诉。

据悉，2025年，刚满14岁、还在上初中的小岩（化名）通过一短视频平台与刚满16周岁、在一商铺当学徒工的常某结识。

同年4月6日，两人确定为恋爱关系。

7日中午，两人相约在一步行街见面。

8日早晨8点许，两人在常某的家里发生了关系，而后便又一起去步行街逛街。

而由于小岩一夜未归，另一边，小岩的父母担心小岩，正在着急的四处寻找小岩。

巧合的是，小岩的父母正巧在步行街碰见小岩二人。

看到一夜未归的小岩和一名小伙在一起，小岩的父母当时就不淡定了，询问小岩二人是否发生了关系。

起初，小岩二人都没有承认，而在小岩父母的反复追问之下，小岩二人这才承认发生了关系。但与常某不同的是，小岩说自己不是自愿的，是被常某强迫的。

小岩的父母随即报警。

常某懵了，虽然一直坚称与小岩系正经恋爱，自愿发生关系，但是仍被警方立案调查。

《刑法》第17条，已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。

已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。

……

常某已经达到了涉案罪名的刑事责任年龄。如果构成涉案罪名，就不需要承担刑事责任，不能因为年龄而免刑。

我们都知道，未满14周岁的未成年人，不具备法律上的性同意能力，无论其是否主动、是否自愿，无论双方是否存在恋爱关系，与其发生关系，均直接构成犯罪，而且需要从重处罚！

而如果与已满14周岁的女性发生关系，是否构成犯罪，关键是看是否采用了暴力、胁迫或者其他强制手段并且是否了违背女方的意愿。

具体到本案，也就是说，小岩才刚满14周岁，已经不是幼女，不能因为常某与小岩发生了关系，就认定常某构成犯罪。

判断是否构成犯罪，关键是判断常某在与小岩发生关系时，采用了暴力、胁迫或者其他强制手段，且违背了小岩的意愿。

法庭上，虽然常某依旧坚称与小岩系自愿发生关系，小岩之所以改口是因为家长的发现介入、压力。

常某的辩护人也表示，没有证据证明常某对小岩实施了暴力、胁迫，违背了小岩的意愿等等。

其中，一名证人更是表示，4月7日晚上，小岩两人在客厅里有亲密行为，没有反抗。

但是一审法院最终还是判了常某有期徒刑3年。
一审判决后，常某表示不服，又提起上诉，但是仍以失败告终。

据悉，随后，常某依旧表示不服，又向二审法院提出申诉，不久前被二审法院驳回。

目前，常某家属表示，准备继续向省高院提出申诉。

那问题来了，常某冤不冤？如果双方各持一词，又没有相应的客观证据，法院为什么会信女方，而不是男方？

应当注意的是，出于对未成年人的保护，《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》第30条明确规定，对未成年被害人陈述，应当着重审查陈述形成的时间、背景，被害人年龄、认知、记忆和表达能力，生理和精神状态是否影响陈述的自愿性、完整性，陈述与其他证据之间能否相互印证，有无矛盾。

低龄未成年人对被侵害细节前后陈述存在不一致的，应当考虑其身心特点，综合判断其陈述的主要事实是否客观、真实。

未成年被害人陈述了与犯罪嫌疑人、被告人或者性侵害事实相关的非亲历不可知的细节，并且可以排除指证、诱证、诬告、陷害可能的，一般应当采信。

多级法院没有采信常某的辩解，而是采信了小岩的陈述，关键其实就在与案发自然，且小岩的陈述具有亲历不可知性，不亲身经历，难以编造，这点！

最后，常某冤吗？仅凭报道内容说实话无法确定！而，常某没有能够推翻小岩陈述的证据，继续申诉大概率还会以失败告终！

但是，不管如何，本案都再次提醒广大家长朋友们，一定要帮助孩子们树立正确的恋爱观，避免孩子因为无知，触碰法律底线！害人害己！

这事你怎么看？