澳大利亚前总理基廷近期又开炮：如果美国因台湾问题和中国爆发战争，美国会输。输了之后，美国能够退回圣地亚哥，澳大利亚却跑不了。
在2026年9月的澳大利亚政坛，这句话再次掀起巨大争议。保罗·基廷并不是第一次批评AUKUS，但这一次，他把问题直接推到了一个更尖锐的层面：澳大利亚到底是在购买安全，还是在提前购买一张大国冲突中的风险入场券？
过去几年，澳大利亚不断强化与美国的军事绑定。从加入AUKUS，到开放更多军事设施，再到讨论美国核潜艇轮换部署，堪培拉正在把自己的战略位置越来越靠近美国印太军事体系。支持者认为这是提升防御能力的重要步骤，批评者则认为澳大利亚正在失去战略回旋空间。
基廷真正担忧的地方，并不是一艘潜艇本身，而是澳大利亚未来可能承担什么角色。在他的判断中，如果美国与中国围绕台湾地区发生军事冲突，美国拥有远距离撤退和战略调整空间，而澳大利亚因为地理位置和军事设施布局，可能成为更靠近前沿的一方。
这其实触碰到了AUKUS最核心的矛盾：澳大利亚想借助美国力量提升自身安全，但美国也需要澳大利亚提供基地、位置和战略支撑。双方各取所需，可风险并不是平均分配的。
AUKUS于2021年启动，核心内容之一就是帮助澳大利亚获得核动力潜艇能力。按照计划，澳大利亚未来将采购美国“弗吉尼亚”级核潜艇，并参与建设后续SSN-AUKUS潜艇体系。
问题在于，核潜艇不是普通军购项目。它背后需要强大的工业基础、维护体系和人员储备。美国海军自身也长期面对潜艇数量不足和造船能力压力，因此外界一直关注，美国能否在满足自身需求的同时，按计划向澳大利亚提供相关能力。
对于澳大利亚来说，最大的变化是军事角色正在发生转变。过去澳大利亚更多扮演美国地区盟友的角色，而AUKUS之后，它越来越像美国印太战略中的重要支点。美国希望利用澳大利亚广阔的地理空间和靠近印度洋、太平洋的重要位置，加强地区军事存在。
尤其是西澳大利亚的斯特林海军基地，未来可能承担更多美军潜艇活动任务。美国方面认为，这种部署能够增强威慑能力；但澳大利亚国内部分人士担心，一旦大国关系恶化，军事节点也可能变成风险节点。
这也是为什么基廷的讲话能够引发关注。因为他提出的不是技术问题，而是战略选择问题：一个中等国家，是应该尽可能远离大国军事竞争，还是应该加入其中换取安全保障？
从中国视角看，AUKUS的变化值得警惕。美国近年来不断强化所谓“印太战略”，通过盟友体系扩大军事存在，把更多国家纳入自身战略框架。澳大利亚成为其中的重要一环，并不只是因为它拥有先进装备需求，更因为它的位置决定了其军事价值。
台湾地区问题正是这一战略竞争中的敏感点。美国部分政治和军事人士已经多次讨论盟友在相关情况下承担责任的问题。美国国会议员迈克尔·麦考尔近期访澳时，就公开谈及澳大利亚与美国军事合作以及未来可能承担的角色。
但对于澳大利亚而言，这里面存在一个现实困境。如果跟随美国加深军事部署，它可能获得更多军事资源，但同时也可能被卷入并非完全由自身决定的战略竞争。如果保持距离，又担心削弱与美国的安全关系。
澳大利亚社会内部对此并非没有争论。支持AUKUS的人认为，在当前国际环境下，没有强大军事能力就难以保障国家安全；反对者则认为，过度依赖美国可能削弱外交自主性，并增加卷入冲突的概率。