如今，一种判断正在流行：韩国难以打赢中国，日本也难打赢中国，英国打不过中国，德国难以打赢中国，法国打不赢中国，意大利难赢中国，美国若单独硬碰也未必能压过中国。真正的悬念，不在榜单，而在谁能撑过第一轮高强度消耗后的补给战。
2026年9月，美日韩刚结束“Freedom Edge 26”，演练内容覆盖海上行动、防空反导、网络和联合指挥。这个动作已经把现实讲得很清楚：韩国追求的是把自身力量接入美日韩联合作战链，而不是建立一套脱离美国也能独自在西太平洋打大规模战争的体系。
韩国军工业这些年进步很快，舰艇、导弹、装甲车辆出口都很抢眼，因此低估韩国同样不合适。但韩国战略重心首先还是朝鲜半岛，本国还要面对兵源结构变化。2026年韩国又在推进“50万无人机战士”等军队改革项目，这更说明它正在想办法用技术填补未来人力压力，而不是准备组建一支跨海远征中国的庞大陆海空力量。
日本比韩国更值得警惕，因为它正在主动拉长武器射程。2026年日本防卫白皮书继续把防区外打击、综合防空反导、无人装备和跨域作战列为重点，2026年度相关防卫经费达到8.8093万亿日元。日本还在推进12式反舰导弹改进型、高速滑翔武器以及“战斧”导弹等项目。
可日本的强项与弱点几乎写在同一张地图上。距离中国近，让日本基地能够快速支援西太平洋行动；距离中国近，也意味着机场、港口、弹药库和指挥中心无法摆脱高强度远程打击威胁。日本现在越来越重视设施加固、弹药储备和分散部署，本身就说明持续作战能力已经成为它最担心的环节之一。
把目光转向欧洲，问题甚至不是舰艇先进不先进，而是它们怎么过来、来了以后怎么留下。英国皇家海军2026年3月官方公布在役水面舰艇52艘，舰队还必须在维修、训练和部署之间轮换。英国当然保有核潜艇、航母等高端平台，但让它把主要海上力量长期压到东亚，本土和北约方向怎么办，这才是现实约束。
德国的情况更能说明欧洲军工面临的难题。2026年6月，德国直接终止6艘F126护卫舰项目，原因包括严重延期、成本飙升以及项目风险。德国随后计划转向最多8艘MEKO A-200 DEU，其中首批4艘预计采购价格约63亿欧元。德国当前急着解决的是北约框架下反潜和欧洲方向的能力缺口，不是跨越半个地球与中国进行海上决战。
法国则是欧洲国家中远程投送能力比较完整的一个。2026年9月启动的“Pégase 26”，出动约300名人员、4架“阵风”、3架A330 MRTT和2架A400M，计划40天飞行超过4万公里。法国有能力把精锐力量迅速送到印太，这一点不能否认。
问题在于，4架“阵风”飞到太平洋是一种能力，连续几个月维持数百架战机和大批舰艇参战又是另一种能力。法国此次飞往阿拉斯加的“阵风”途中进行了6次空中加油，飞行约11小时。这样的行动恰好提醒外界：距离越远，对加油机、中转基地、运输机和盟友机场的依赖就越深。
意大利同样不是没有远洋能力。2026年9月初，意大利海军称已有12艘舰艇部署在直布罗陀、苏伊士等海峡以外的海区，其中还有舰艇参加过“环太平洋”演习。9月10日，意大利4艘两栖舰又在亚得里亚海联合训练。能出远海是一回事，要在东亚参加大国长期战争，后勤规模完全是另一回事。
真正需要单独讨论的仍然是美国。美国有全球基地体系、战略轰炸机、核潜艇、大型航母和盟友网络，不能和德国、意大利放在同一个量级上。中国如果研究西太平洋军事竞争，最需要准备的也从来不是与某个欧洲国家“单挑”，而是美国把日本、韩国、澳大利亚以及其他伙伴连接起来后的体系压力。
但美国自己的变化同样说明，它不再认为靠几十年前积累下来的海空优势就足够。美国海军近年反复强调维修积压、弹药产能、无人装备和舰队规模，2026年8月又把造船工业基础问题提升到政府层面。大国竞争已经从“谁有更多先进平台”，转向“谁能连续生产、连续补充、连续修复”。
这也是讨论“谁打不赢中国”时最容易被忽略的一层。现代战争不是足球赛，不存在把两国军力总分放在一起就能提前写出比分。战场如果位于中国近海，中国具有本土机场、陆基火力、交通网络、工业产能和较短补给线等明显条件；战场如果扩大，外部联盟、海外基地和远程海空力量的作用又会快速增加。