特朗普组建 AI 部队却拒加监管：AI 空袭误杀 168 名女童，这笔账又该怎么算？

特朗普这边高调宣布大动作：要像当年组建太空部队一样，成立独立的 “人工智能部队”，还要专门任命一位 AI 事务总管，把 AI 抬到了独立作战域的战略高度，一副要领跑全球军事智能化的架势。可另一边他的表态更耐人寻味：AI 的风险担忧都是 “骗局”，不需要出台新的监管规则，靠现有司法体系就足够处理问题。

技术在全力加速，监管却在主动松绑。可就在几个月前，美国对伊朗的大规模军事打击中，正是这套深度参与目标识别的 AI 系统，把一所平民小学判定为军事目标，最终造成 168 名女童遇难。当算法开始手握生杀大权，却没人愿意为结果负责，这才是军事 AI 狂奔背后最可怕的现实。

很多人只关注 “AI 部队” 的噱头，却没看懂 “不设新监管” 这句话的分量。 美军的 AI 早已不是实验室里的概念，从目标甄别、情报分析到打击规划、毁伤评估，算法已经嵌入了作战全链条。特朗普要单独成军，本质是要把这种能力从 “工具辅助” 升级成 “建制化战力”。但比战力膨胀更危险的是，他同时拆掉了本就薄弱的约束围栏。“现有法律足够” 的说法，本质是给军方开了一张空白支票：AI 技术怎么用、用到什么程度、出了事怎么算，全由军方自己说了算。

这就引出了一个至今无解的核心问题：AI 推荐的打击目标，炸错了到底该算谁的？ 美方每次遇到平民伤亡事件，都习惯把锅甩给 “AI 目标识别错误”，仿佛一切都是算法的 bug，和人无关。但现实根本不是这样。算法从来只提供选项，最终要不要打、接不接受附带平民伤亡、把伤亡阈值放宽到多少，决定权始终握在人类指挥官手里。很多时候不是 AI 看错了目标，是决策者为了打击效率，主动选择了放宽甄别标准。 于是就形成了最荒谬的灰色地带：按下开火按钮的人说 “目标是 AI 给的”，开发算法的人说 “技术只是工具”，最后一条条平民的生命，就变成了没人需要负责的 “技术意外”。现有的战争法、问责机制，全卡在了这个制度真空里。

美军要的从来不是 “有边界的 AI”，而是无约束的使用权。 美国国防部对供应链里的 AI 企业，早就有明确要求：必须允许军方将技术用于 “所有合法用途”。换句话说，企业不能对军方的使用场景设限。AI 公司 Anthropic 曾试着划出两条底线：禁止技术用于大规模监控，禁止用于自主武器系统。结果直接被国防部列入了供应链风险黑名单，直到后来联邦法官裁定这一行为违宪，才暂时解除限制。 这件事把底层逻辑摆得明明白白：在美军这里，军事 AI 的优先级永远高于技术伦理。想给技术设红线的企业，连入场的资格都没有。

而伊朗那所小学的惨案，就是这套 “只加速、不刹车” 逻辑下的必然结果。 今年美伊军事行动首日，伊朗南部霍尔木兹甘省一所普通小学遭空袭，168 名正在上课的女童当场遇难。事后美方证实，这次打击的目标识别、航线规划全程有 AI 系统深度参与。 中国国防部发言人蒋斌就此明确表态：不加限制地推进 AI 军事化，“让算法掌控人的生杀大权”，不仅侵蚀战争伦理与责任约束，还可能导致技术失控。 这句话戳破了 “现有法律足够” 的谎言。翻遍美军现行的军法、国际人道法，没有任何一条条款，能为 “算法识别错误导致的平民死亡” 清晰定责。没有追责机制的 “不设新监管”，本质上就是默许技术可以无代价地夺走生命。

如今特朗普组建 AI 部队，等于把全球军事智能化竞赛，从技术研发阶段直接推到了建制化、成军化的新阶段。各国都在算力、算法上你追我赶，可对应的国际规则、伦理框架、问责机制，却远远没跟上技术狂奔的速度。 联合国致命性自主武器系统政府专家组（GGE）仍在持续推进相关讨论，中国也在 REAIM 峰会等多边平台上不断推动治理倡议，始终坚持 “由人主导、防止失控” 的核心原则，同时郑重表态 “不与其他国家开展人工智能军备竞赛”。这些声音，正是在试图给狂奔的军事 AI 踩下刹车。

说到底，AI 从来都不是问题本身。技术是中性的，真正决定剑往哪指、伤不伤人的，永远是握剑的人。 组建 AI 部队不难，难的是给这支部队套上规则的缰绳；升级算法不难，难的是守住人的生命高于一切的底线。168 个逝去的生命已经敲响了警钟，如果只管加速不管刹车，最终只会有更多无辜的人，为技术的失控买单。