1685年和1686年，清廷对沙俄发动两次自卫反击战，都打赢了。1689年，双方签订《尼布楚条约》，清廷却让出约25万平方公里土地。更让一些人不解的是，这居然被称为平等条约。

十七世纪中叶，沙俄哥萨克翻越外兴安岭，闯进黑龙江流域，在尼布楚、雅克萨修据点，欺负当地的索伦人、达斡尔人。康熙刚平了三藩，收了台湾，倒也能腾出手来。

1685年，清军围攻雅克萨，俄军投降撤走。谁知清军前脚撤了，俄军后脚又溜回来，重建城堡。1686年，清军第二次围城，这一次双方都打出了火气，鏖战好几个月，最终俄军主帅托尔布津战死，城里八百多俄军打得只剩几十人。

沙皇意识到不能再打了，于是主动派人来求和。

清廷谈判使团出发后，西北传来急报。准噶尔部噶尔丹大举进攻喀尔喀蒙古，喀尔喀各部溃败南迁，噶尔丹的兵锋直逼清朝北疆。更麻烦的是，噶尔丹和沙俄有联络。康熙最担心的是沙俄和准噶尔联手，导致清军在东北和西北两线作战。

思前想后，康熙给谈判代表索额图划出了底线：力争雅克萨、黑龙江流域，如果俄方坚持要尼布楚，可以让步，以额尔古纳河为界，赶紧把东段边界敲定，稳住沙俄，集中力量收拾噶尔丹。

谈判桌上，索额图照旨行事。先是要求收回尼布楚，俄方死活不松口。双方讨价还价，最后清方让步，把尼布楚及贝加尔湖以东约25万平方公里划给沙俄。俄方则拆除雅克萨城，全部撤出黑龙江流域。条约明文确认，黑龙江、乌苏里江流域，含库页岛，属于中国领土。乌第河区域定为待议区，暂不划定。双方不得收容逃人，持官方凭证的商人可以跨境通商，禁止越界劫掠。

梳理下来会发现，《尼布楚条约》的签订，首先是双方的地位平等。近代那些不平等条约，如瑷珲条约、北京条约，都是清朝战败，敌方大兵压境，不签就开打，被迫单方面割地赔款。反观尼布楚，清朝在雅克萨战场取胜，掌握军事优势。沙俄在远东补给极远，无力再投入大军，主力又在欧洲跟瑞典争夺波罗的海，但准噶尔算得上是后手。可以说双方都有筹码，都有困境。而谈判的礼节、卫兵人数、签约流程完全对等。

其次，是条约的权利义务双向对等。条约所有约束对中俄两边生效，不存在只管清朝，对沙俄无限制的条款。沙俄必须撤出雅克萨，放弃黑龙江流域，这是清朝谈判的核心收益。双方互相调整边界，一方让出土地，在谈判中是很常见的。平等条约看的是签约地位、有没有武力胁迫、条款是否双向，不是看有没有让出土地。

再说了，清廷心里也有一本账，保住黑龙江流域，那是东北龙兴之地，优先级最高。尼布楚周边苦寒遥远，清朝对其统治力本来就弱，让出去换取沙俄承诺不支持噶尔丹，避免两线开战，当初看是值得的。条约签订后，康熙集中兵力，在乌兰布通、昭莫多击败噶尔丹。中俄东段边界稳定了一百五十年，沙俄没有大规模入侵黑龙江。直到鸦片战争后，清朝国力暴跌，沙俄趁火打劫，逼迫清廷签下《瑷珲条约》和《北京条约》，割外东北一百多万平方公里，这才是典型的不平等条约。

当然，也有学者提出质疑。贝加尔湖以东本是蒙古部族传统活动区域，清朝未经当地蒙古各部充分协商，就把这片土地划给沙俄。条约拉丁文本和满俄文本细节也存在差异，为后世沙俄解读边界埋下隐患。这些批评是有道理的，不过改变不了条约的基本性质。它是在双方对等、没有武力胁迫的情况下签的，条款双向约束，清朝主动让利换取战略空间。

真要给个评价，只能说当时算的是眼前的账，后人算的是长远的账。