重庆，女子和大学硕导沟通困境儿童关爱项目，大学硕导要求她到酒店房间沟通，结果发生了关系，事后女子说，她是被大学硕导强迫的。大学硕导却说，双方都是你情我愿的，她就是想敲诈，女子的领导威胁他写道歉信，还要求转10万元，可是大学硕导转了10万元之后，对方又没有收。

00后小雨是一个爱心人士，同时她也是公益组织副会长，她长期关注着大凉山困境儿童关爱项目，她就希望尽自己的微薄之力，能够帮助这些可怜的儿童。

在关注这个关爱项目的过程中，她也会参加一些活动，在参加活动中，她就认识了李先生。

李先生是一个大学硕导，还是一家电子科技公司总经理。

这么有身份的一个人，他也在关注着这个困境儿童关爱项目。

小雨觉得这么有身份的一个人，有社会地位，有经济条件，认识这样的人，能够更好地推进这个项目，所以她对这个李先生印象很好。

她认识这个李先生之后，李先生对这个项目非常关心。得知小雨也一心扑在这个公益活动项目上，他就约小雨商谈这个公益活动项目。

当时，李先生是约小雨到酒店房间沟通的。小雨对这个李先生印象一直很好，觉得他工作体面，人又有钱，就算李先生约她到酒店房间去沟通这个项目，她也没有一丝防备之心。

可实际上，不管当时哪一方有点心思，都有可能发生事情。

他们在沟通过程中，确实也发生了关系。

事情发生之后，小雨心里很不愉快，她觉得自己是被强迫的，她并非是自愿发生这些事情的。

由于这个李先生是大学硕导，会和其他女学生有接触。小雨就觉得，如果在她的这件事情上，这个大学硕导没有受到任何处罚，那么他就会对其他女学生更加肆无忌惮。

小雨一再表示，她就是被迫的，并且她拿出证据，那就是这个李先生手写的道歉信。

信中写着，他和小雨的沟通过程中，误解了小雨的真实意愿，在没有通过小雨同意的情况下，与小雨行事了，他对小雨表示道歉。

并且李先生和小雨的领导沟通中，这个李先生也向小雨领导多次表达歉意，意思就是他不应该在小雨不同意的情况下，强迫了小雨行事。

这些证据都足以证明，李先生当时确实违背小雨的真实意愿，那么小雨自然可以追究李先生的刑事责任。

但是检方在审查过程中根据现有的证据，很难明确，李某的行为就属于犯罪行为，所以没有给立案。

对于这件事，李先生却坚称，双方是你情我愿的，对方就是想敲诈他。

为何李先生会这么说呢？

他说因为这件事情，大学领导已经找到他，他当时正处于博导公示期，如果没有处理好这件事情，可能会影响他的前程。

李先生在这种情况下才联系小雨和小雨的领导。小雨的领导就要求李先生写道歉信，并且赔偿10万元。

李先生确实给小雨的领导转了10万元，但是小雨的领导没有收。

至于那封道歉信，李先生说是小雨的领导威胁他写的，这个道歉信是她先写好的，然后让李先生照抄的。

李先生认为，他就是被小雨和小雨的领导设计了。

他依然坚称，当时他就没有违背小雨的意思，双方就是你情我愿的，至于小雨为何后面会出现这样的行为，他很伤心，也不知道为什么。

这件事真的是公说公有理，婆说婆有理，至于他们当时是否是你情我愿，还是李先生强迫了小雨，这只有他们当事人才知道。

根据道歉信，再根据双方所言，小雨认为自己被强迫的更加有证据，因为她有道歉信，并且李先生转的10万元，也没有收。

对于小雨来说，她是个00后，还是个年轻的女子，并且她热衷于公益活动，才认识这个李先生的，一个善良的女孩应该不会为了敲诈一个大学博导，从而曝光这件事情，毁了自己的名声。

所以如果小雨所说属实那么李先生的行为就构成了强奸罪。

《刑法》第236条规定：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。

如果这个李先生的行为构成了此罪，那么他就应当受到相应的刑事处罚。

但是如果李先生所言属实，那么小雨的行为就会构成敲诈勒索罪。

《刑法》第274条规定：敲诈勒索罪是指，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 

但事实上，李先生所转的10万元，小雨并没有收。

所以在这件事情上，可能很多人会认为小雨所说的是事实，而李先生所说的有些牵强。

那么，你认为谁说的才是真的呢？