“自古奸情出人命，这话又应验了！”山东潍坊，一已婚女子与相好酒后一同入住宾馆。谁料次日，女子竟被人发现赤裸身亡在床上，身下的床单浸满了血迹。事后，经法医鉴定，女子的死因是猝死，可女子家属认定这事全是同行男子和宾馆的责任，随即一纸诉状告上法院，索赔各项损失共计620000余元。面对指控，同行男子连声喊冤，称自己当晚全程安分守己，一直踏踏实实睡觉，半分逾矩行为都没有。最终，法院这样判了。

女子王某已有家室，和男子李某相识多年，因为她总觉得和丈夫的日子过得太乏味，而李某出手阔绰，嘴又甜。就这么一来二去，两人就这么突破底线，发展成为了暗地里的情侣关系。

他们经常线下见面约会喝酒，酒后也会开宾馆在一起互诉衷肠，期间发生亲密关系。

2025年1月31日晚上，两人又约到一起喝酒。待到次日凌晨2点32分，王某醉醺醺到当地一家宾馆前台开房，李某紧随其后，两人一起进入了房间。

据李某事后表示，当晚两人什么也没做，王某一直在吐。天亮后，王某还在吐，说酒喝多了。床单上有一摊血，王某解释，月经没干净。

大概到了上午9点左右，李某出了房间。之后他打了好几次语音，王某没接，消息也不回。李某心里直犯嘀咕：八成是被她丈夫发现了，就没再往宾馆跑。

2月2日8时30分，保洁阿姨打扫卫生时，敲门没人应，推门看见屋里有人，便没多想，又关上门走了。

到了下午13时许，前台通知入住时间到了，保洁再敲门，还是没人应，拿楼层卡开门进去，当场吓傻了，只见王某全身赤裸地躺在床上，小腿发紫，床单满是血迹。

后来，宾馆报了警，警方赶到现场经勘探，认定王某符合猝死身亡。再后来，王某在未做尸检的情况下，被其家属进行了火化。

王某家属认为，好好的人就这么没了，这事儿不能就这么算了，于是转头就把宾馆和李某一起告上法院，索赔包括死亡赔偿金在内的各项损失合计620000余元。

他们的理由很明确：宾馆收了钱，就该保证客人安全。保洁看见屋里有人却不进去确认，这就是没尽到安全保障义务，该赔！而李某，明知王某喝成那样还跟她开房，第二天拍拍屁股就走，人没了都不来看一眼，这不是见死不救吗？

在看完整个事情的来龙去脉后，不得不说这事挺荒唐的。王某作为一个有家有室的成年人，因为出轨白白葬送了性命，实在是窝囊，根本让人同情不了一点。

那么，从法律角度来看，作为情夫的李某和宾馆一方需要对王某的死负责吗？

1、民法典第1198条规定，宾馆未尽安全保障义务，造成他人损害的，需要承担侵权责任。

简单来说，宾馆要赔钱，前提是他们未尽到安全保障义务，有过错。而显然，王某是因自身疾病猝死的，和宾馆没有任何关系。

宾馆当然没必要去为王某的死买单。

2、对于李某而言，虽然他和王某是情侣，但情侣关系不是夫妻关系，法律上并不当然产生法定救助义务。

本案中，王某自己登记入住，李某次日见她还说“喝多了”“月经没净”，离开后还多次语音联系，表面在李某离开时，王某并没有什么异常。

且没有证据证明王某当时已生命垂危，也没有证据证明李某阻止救治或放任不管，李某也不是医生，不能强人所难地要求他能预知后面所发生的危险。

所以，对于李某而言，他只要尽到一般人合理注意义务即可。

李某同样没有责任。

况且，根据《民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有义务提供证据加以证明，否则当承担败诉风险。

王某家属没申请尸检，未确定其详细的死因，又拿不出宾馆、李某有过错的证据，光靠猜、靠蒙，院方当然没法法支持。

最终，法院也是驳回了王某家属的全部诉求。

在现实中，像这种人死在哪儿，哪儿就得赔，闹一闹总能要点钱的情况其实并不少见。但可别以为死者为大，法律就一定向着家属。实际上，法律讲的是证据，没有真凭实据，闹得再凶也没用，反而要遭到反噬。

当然，此事同样也再次诠释了什么叫做“自古奸情出人命！”

要知道，婚姻在于忠诚，一旦偏离了这条主线，什么家庭矛盾、夫妻矛盾、甚至同情夫/情妇矛盾等，都会一股脑儿的冒出来，让你“剪不断，理还乱”。到头来，不仅生活、事业遭到影响，更甚至危及生命，悔之晚矣。

有人说，“家花不如野花香。”可你也不想想，野花岂是你能掌控得住的？它开在墙外，根在别人家。你给钱，它陪你笑；你断供，它翻脸比翻书快。你以为偷的是香，实际上埋的是雷，最后炸得是自己。

所以，人啊，还是安分守己的好！

你又怎么看呢？