46岁已婚男与小22岁女子恋爱，转账10余万元并赠送多件黄金首饰，分手后和妻子一同起诉对方返还；法院判了！

2022年9月，广东中山一家会所里，46岁的王某遇到了24岁的罗某。王某主动展开追求，自称单身。罗某后来在法庭上说，她当时并不清楚王某已经结婚。但法院查明的结论是另一回事：罗某在两人交往初期就知道了王某已婚生子的事实，知道之后仍然继续跟王某来往。

王某是广西人，常年在广东中山一带活动，跟罗某之间隔着二十二岁的年龄差。罗某拒绝过王某多次开房的要求，两个人从头到尾没有同居过，也没有发生过性关系。这跟罗某在法庭上说的“同居生活”对不上，法院最终认定罗某关于同居的陈述没有任何证据支撑。

从2022年12月到2024年4月，王某通过社交平台和支付宝向罗某转了一笔又一笔钱。零零碎碎加起来，转账总额十万零九百二十五元。其中五笔五百二十元、一笔九百九十九元、一笔八百八十八元、一笔两千零二十三元，这些数字都带着情感含义，合起来七千四百九十七元。

一千元以上的大额转账有六万八千七百七十三元。王某还替罗某代付过购物款一千九百四十二元三角六分。除了钱，他还买了黄金首饰送给罗某，首饰总价值两万六千一百零九元。

罗某提出分手之后，王某要求退还这些钱和首饰，罗某不肯。2026年4月24日，王某和妻子金某一同向广西天峨县人民法院提起诉讼，请求判令罗某返还共计十万四千五百三十三元三角六分及全部黄金饰品。

金某是王某的妻子，两人婚姻关系一直存续。王某转给罗某的钱和买首饰的钱，都属于夫妻共同财产。夫妻对共同财产有平等的处理权，大额财产的处理需要两个人商量一致。王某没有征得金某同意就把大额共同财产送给了婚外恋人，属于无权处分。

罗某在法庭上提出了几个抗辩理由。她说五百二十、八百八十八、九百九十九这类特殊金额的红包是情侣之间表达情意的赠与。

又说两千元以上的款项是两人恋爱期间的共同吃喝玩乐、外出旅游的花销。她还说王某隐瞒婚姻状况骗了她一年七个月，给她造成了精神伤害。但这些说法都没有得到法院采信。罗某没有提供足够的证据证明那些钱用于共同消费。

这类案件在司法实践中并非孤例。湖南省华容县人民法院审结过一起类似案子。张某与王某2006年登记结婚，2023年11月至2024年7月期间，王某跟刘某维持不正当男女关系，多次向刘某转账，合计金额高达40余万元，刘某也向王某转过10余万元。

张某起诉后，华容县法院确认赠与行为无效，判决刘某向张某返还30万元。法院在判决中说明，王某持续、多次向情人给付财物的目的在于维系婚外不正当男女关系，违反了夫妻应当互相忠实的道德约束。

上海市黄浦区人民法院判决的一起案件在返还范围上更为彻底。2023年10月，44岁的王某在健身房认识了24岁的前台黄某，两人发展成情人关系。13个月里，王某为黄某租房，多次通过微信和银行转账提供资金，还为黄某购买鞋子、包包、手镯等，累计金额达35万余元。

王某的妻子魏某发现后起诉，黄浦区法院2025年7月29日判决确认赠与行为无效，黄某须返还356241元并支付资金利息。

最高人民检察院发布的第五十六批指导性案例中，有一起冯某慧与李某赠与合同纠纷抗诉案，编号检例第225号。何某荣在婚姻存续期间跟李某发生婚外情，通过银行转账和微信向李某转款合计37.94万元，其中包含1314元、520元等特殊含义金额。

二审法院认定赠与无效，但判决受赠人只返还部分。四川省检察院抗诉后，四川省高级法院再审改判，认定赠与行为违背公序良俗依法应认定无效，法律后果应为返还全部财产。

该案的裁判要旨明确指出，违背公序良俗的赠与行为自始、当然、绝对无效；绝对无效的赠与财产返还范围应当是全部返还。

回到天峨县法院审理的王某罗某案。王某在婚姻存续期间与罗某建立婚外恋情，赠与钱款和首饰属于赠与合同关系，但该赠与建立在婚外不正当交往基础上，根据民法典关于违背公序良俗的民事法律行为无效的规定，该赠与行为自始无效。

案涉转账资金和购买首饰的款项均属于王某与金某的夫妻共同财产。王某未经妻子金某同意擅自处分大额夫妻共同财产赠与他人，属于无权处分，严重侵害金某的财产权益。

针对罗某提出钱款为共同消费的抗辩，法院认为罗某未能提供充足证据证明。对于520、999这类小额特殊含义转账，法院考虑其情感表达属性，酌情予以扣减，最终认定罗某需返还转账款项60000元。

黄金首饰总价值26109元，不属于普通情侣小额礼物，属于对夫妻共同财产重大处置，罗某应当返还实物，若无法返还实物，则需要折价补偿26109元。法院一审判决罗某向金某返还60000元，返还全部黄金首饰，驳回王某的全部诉讼请求。

罗某虽然没有返还全部款项，但黄金首饰必须归还。这场持续近两年的婚外关系，最终以三个人都付出代价收场。