倘若未来两岸达成统一，很快就会出现一个十分顺理成章的疑问：台湾是否会重新设立省份，对应的省会选址又该安排在何处？是选择台北、台中的其中之一，还是敲定其他城市呢？
 
可要是仅将关注点局限在地图与行政层级层面，往往就会漏掉那些真正错综复杂的内容，台湾过往曾设立行省，后续也走出了一条和此前截然不同的历史发展路径。
 
台湾不是没有设过省，1885年清朝把台湾从福建分出来，单独建省，首任巡抚刘铭传把省会定在台北，那时候的台北，还不是今天这个高楼林立的模样，但刘铭传看中的是它的位置：北部有基隆港，可以通海，腹地有淡水河，可以连接内陆。
 
这个选择，管了一百多年，后来日本殖民、光复、迁台，台北始终是权力中心没有挪过窝。
 
可如果今天重新设省，省会该放哪，就不能只翻历史旧账了，台北是第一反应，政治中心、经济中心、文化中心，全在那儿，捷运密、医院多、大学扎堆、企业总部云集，放在地图上看，它就在台湾岛的最北端，位置偏，但功能全。
 
再看台中，地理位置居中，气候比台北干爽，腹地也宽，从台中出发，往北到台北一个半小时，往南到高雄一个半小时，典型的枢纽位置，这些年台中发展不慢，机械制造、精密工业底子厚，城市规模也上来了。
 
把省会放这儿，好处是南北兼顾，不会让人觉得资源全堆在北部，可台中缺一样东西：政治象征，它没有台北那种历史沉淀感，也没有高雄那种港口经济的分量，设省会，不光是管行政，还得有代表性。
 
高雄呢？南部第一大港，工业重镇，有海有空有腹地，日据时期就是南部的中心，光复后也一直是直辖市，把省会放高雄，等于把南部的分量提上来，平衡南北差距，可高雄的问题是，产业转型还没完成，重工业占比高，环境负担重。
 
其实，比“省会放哪”更根本的问题，是“要不要设省”。
 
香港回归，没设省，澳门回归，也没设省，它们走的是特别行政区的路子，高度自治，保留原有制度，台湾的情况跟港澳不一样，面积大、人口多、有自己的军队和所谓的“政府架构”。统一之后，怎么安排不是一句“设个省”就能解决的。
 
设省的好处是，跟大陆的行政体系接轨，管理起来顺手，省一级的架构，中央管起来有现成的模板，法律、财政、人事，一套一套的，不用从头摸索，可问题是台湾社会习惯了另一套运作方式，你突然把它变成一个省，下面设市设县，中间加一层省政府，会不会造成机构臃肿、效率下降？会不会让台湾老百姓觉得，自己的声音被稀释了？
 
不设省呢？那就是特别行政区的路子，保留现有的县市架构，中央直接对接，减少中间层级，好处是尊重现状，过渡平稳，可问题是，台湾的体量比港澳大得多，一个特别行政区办公室管得过来吗？国防、外交、边境、司法，这些事怎么切分？
 
所以真正要琢磨的，不是“台北还是台中”，而是“台湾在统一后的国家结构里，到底该占什么位置”，这个位置定不下来，省会谈什么都没意义。
 
再往深一层想，省会选址的背后，其实是资源分配的问题，你把省会放台北，北部继续拿大头，中南部会不会觉得被冷落？你放台中，北部会不会觉得政治中心被架空？你放高雄，南部高兴了，北部又怎么安抚？每选一个地方，都会牵动一批人的利益，都会有人不满意。
 
选省会不能只看过去，得看未来，未来台湾在两岸格局里的角色是什么，哪个城市最能承载这个角色，那个城市才是答案。
 
这个答案不在台北，也不在台中，在两岸能不能找到一种让所有人都能接受的方式，把这条路走通。