河南，女子与孩子及亲友共七人到燕子山风景区游玩。漂流途中，女子乘坐的漂流船经过山洞时被卡住，就在这时，后方漂流船随后撞上，女子被压船下溺水，黑暗环境中昏迷过去，最终是同行亲友将她救起，而非景区工作人员。送医后诊断为“急性应激反应、溺水、肺炎”。事后，女子认为法景区工作人员未尽安全保障义务、未及时救援，起诉法院索赔1.8万，法院这样判！
 
这件事发生在2025年8月3日。
 
正值盛夏，天气炎热，赵某趁着闲暇时间，带着孩子和一众亲友，一共七人结伴前往河南灵宝燕子山景区游玩。
 
一行人规划好了游玩行程，特意选择了景区热门的峡谷漂流项目，想着沉浸式体验山水风光，享受夏日清凉，全程放松休闲。

出发前，所有人都没有预料到，一场突发的危险正在悄然靠近。
 
当天下午，赵某和亲友依次坐上景区配备的漂流船，顺着水流缓缓向前漂流。

全程前期水流平缓，游玩体验顺畅，大家的状态都十分放松。
 
随着漂流航道推进，船只进入一处山洞水域。

山洞内部光线昏暗，视线受阻，水流速度也悄然变快，和外部开阔水域的环境截然不同。
 
就在船只驶入山洞中段时，意外突然发生。

赵某一行人乘坐的漂流船，卡在了山洞的水域死角位置，船体无法前进也无法后退，彻底停滞在水面上。
 
正常情况下，景区漂流的关键点位都会安排值守工作人员，一旦出现船只卡滞、拥堵的情况，会第一时间上前疏导、解救，避免危险发生。
 
可谁也没想到，事发时，山洞周边没有任何景区工作人员值守巡查。

船只卡滞之后，没有任何人及时发现、上前处置，只能任由船只停留在危险水域。
 
更危险的是，后方的漂流船持续顺着水流冲下来，完全没有前方船只卡顿的预警提示。
 
短短数秒后，后方驶来的漂流船径直撞上了赵某一行人被卡住的船只。

猛烈的撞击力让船体剧烈晃动，身处船上的赵某瞬间失去平衡。
 
巨大的冲击力直接将赵某挤压在两艘船与水面之间，她来不及做出任何自救动作，头部和身体被压入水中，无法抬头换气。
 
山洞内光线昏暗，水流持续涌动，赵某在水下被困许久，长时间缺氧溺水后，直接陷入昏迷状态，整个人失去了意识。
 
同行的亲友目睹全程，瞬间陷入慌乱，立刻合力开展自救。

众人奋力推开卡顿的船只，疏通堵塞的航道，让漂流船重新恢复滑行状态。
 
万幸的是，船只脱困后顺水漂流，赵某被随行亲友及时救上岸。

上岸后的赵某依旧昏迷不醒，状态十分危急。
 
亲友不敢耽搁，第一时间拨打了120急救电话和110报警电话，等待专业人员到场处置、取证。
 
随后赵某被紧急送往医院接受全面检查和救治。

经过医生诊断，赵某因本次溺水意外，确诊为急性应激反应、溺水、肺炎，身体和精神都受到了不小的损伤。
 
住院治疗、休养康复的这段时间，赵某承担了所有医疗费用，同时因为身体受损，无法正常工作生活，产生了误工费、护理费等多项损失。
 
岂料事故发生后，涉事景区始终没有给出合理的解决方案，双方就事故责任、赔偿金额始终无法达成一致。
 
景区始终未主动承担责任，也未对赵某的损失进行赔付，无奈之下，赵某选择通过法律途径维护自身合法权益。
 
赵某将燕子山景区所属运营公司，以及景区投保的保险公司一并起诉至河南省灵宝市人民法院，提出诉讼请求，要求二被告赔偿自己的医疗费、误工费、精神损失费等各项损失共计18000余元。
 
庭审过程中，双方各执一词，争议分歧极大。
 
赵某一方当庭陈述，本次意外完全是景区安全管理疏漏导致。

山洞漂流区域属于高危点位，光线差、水流急，极易出现船只卡顿、追尾碰撞事故，景区理应安排专人值守疏导。
 
事发时现场无工作人员巡查、无安全预警、无及时救援，正是景区未尽到安全保障义务，才导致自己溺水昏迷、身体受损，景区必须承担全部侵权责任。
 
可因为双方诉求和态度差距悬殊，法院多次组织调解，均未能达成调解结果，案件最终进入宣判环节。
 
可谁能想到，法院最终的审理判定，和赵某1.8万元的索赔诉求相差甚远。
 
灵宝市人民法院经过详细审理、核查案件证据、梳理事故完整经过后，明确了案件核心责任划分。
 
法院认为，燕子山景区作为漂流项目的运营方，对游玩游客负有法定的安全保障义务。

漂流山洞属于景区重点危险区域，运营方应当配备专人巡查、疏导船只、排查安全隐患。
 
本次事故中，景区工作人员未及时发现船只卡滞问题，没有提前预警后方船只，更未第一时间开展救援，未尽到基础安全保障义务，存在明显过错，应当承担侵权责任。
 
经过法院精准核算，赵某因本次意外产生的各项合理损失总计为5449元。
 
最终，法院作出一审判决，由涉事保险公司全额赔付赵某各项损失5449元，景区无需额外承担赔付责任。

对此，你有什么看法？
 
信息来源：红星新闻 2026年9月18日