广东东莞，年轻女子在一个超市当收银员，一个男子在她那里赊账了105元。

她要辞职了，正好逮住男子光着膀子来买东西。女子就开口要他还那105元，不还的话，她得自己承担这笔费用。

男子听了，不但不还钱，反而恼怒成羞，对着女子的脸就扇了一巴掌。

事后男子想赔点钱了事，但女子不愿意和解，她感觉脸疼痛，她要先住半个月再说。

这件事看上去只牵涉105元，实际上至少包含三笔账：男子欠超市的商品款、打人造成的民事赔偿，以及可能面临的治安处罚。

换句话说，105元本来用手机转一下就能解决，男子偏偏选择用一巴掌给自己“加单”。

这一下打出去，欠款不会消失，赔偿责任可能增加，自己还可能被拘留。这样的账怎么算，都不划算。

媒体披露的监控画面中，两名光着膀子的男子来到店内，女店员认出对方后追讨欠款，双方随后发生争执，其中一名男子动手掌掴。

店方报警后，男子又提出赔钱私了，但超市老板表示不接受和解，希望依法处理。

有人可能会说，男子当时喝了酒，情绪不受控制。

可喝酒不是免责卡，更不是动手许可证。现行治安管理处罚法写得很清楚，醉酒的人违反治安管理，同样应当受到处罚；醉酒状态下对他人人身安全构成威胁的，还可以被约束至酒醒。

至于扇一巴掌算不算“小事”，也不能由打人的一方决定。

治安管理处罚法第五十一条规定，殴打他人或者故意伤害他人身体，一般可处五日以上十日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；

情节较轻的，也可能面临拘留或者罚款。如果伤情达到刑事立案标准，性质还可能进一步升级。

当然，最终如何处理，要看监控、证人证言、双方陈述、伤情检查等证据。巴掌力度多大，有没有造成软组织损伤、听力异常或者其他后果，都需要专业检查，而不是网友隔着屏幕判断。

女子不愿意和解，是她可以作出的选择。对于因民间纠纷引起、情节较轻的治安案件，公安机关可以组织调解；能够达成协议并履行的，可以依法不予处罚。

调解不成，公安机关则应继续依法处理。所谓和解，核心是双方自愿，不是打完人再掏几张钞票，对方就必须把事情翻篇。

同样，住不住院、治疗多久，也不能变成双方讨价还价的工具。该怎么治疗，应由医生根据实际伤情判断；

医疗费、护理费、交通费、误工费等合理损失，可以依法主张，但需要病历、票据、诊断证明和误工材料作为依据。法律保护受害者，也讲究损失与证据相对应。

这件事里还有一个容易被忽略的问题：这105元真的必须由收银员个人承担吗？

员工是否需要赔偿单位损失，不能只凭老板一句“少了就从工资里扣”。

如果赊账是店方允许的经营方式，或者员工按照店内惯例操作，经营中的坏账风险原则上不能随意全部甩给普通员工。

即使确因劳动者本人过错造成损失，也要看劳动合同、规章制度和过错程度，工资扣除还有比例及最低工资底线。

更值得注意的是，女子是在工作场所内，因为履行收银、追讨店内欠款等工作职责遭到暴力伤害。

若事实和伤情符合条件，她还可以依法申请工伤认定。

也就是说，这不仅是她与打人男子之间的事情，店方同样应当协助报警、就医、固定证据，并履行对员工的保护责任。

我支持女子依法维权，也赞同店方不急着拿几百元草草收场。不是因为105元有多大，而是因为一个人在正常工作、正当讨债时，不该因为对方个头更大、喝了酒或者脾气更横，就只能把委屈咽下去。

小超市做熟人生意，偶尔赊账可以理解，但最好留下姓名、电话、金额和还款日期，明确谁有权批准，别让收银员既当销售员，又当账房先生，最后还要客串追债人。

碰上醉酒、情绪激动的顾客，也不应让年轻员工单独上前争执，应及时联系负责人或者报警。

这起纠纷真正值得讨论的，不是“一巴掌值多少钱”，而是社会不能形成一种错误预期：欠钱的人声音大一点，动手以后赔点钱，就能让守规矩的人闭嘴。

欠债还钱是底线，动手担责也是底线。
\
105元很少，一巴掌却可能把它变成医疗费、误工费、赔偿款、罚款乃至数日拘留。

男子如果早把这笔小学算术算明白，也就不用事后研究这道法律题了。