没天理了！山东，男子在饭店吃饭时和邻桌产生争执，气急败坏下男子敲碎酒瓶欲扎伤对方，店主见状赶来劝阻，不料却被男子刺破眼球！事后男子认罪赔偿，最终被判处有期徒刑十个月，且缓刑一年！对此，网友直接炸锅调侃：有钱真好......

临沭县人民法院的判决书里写得很清楚。

李某主观意图是伤害斗殴相对方，客观上伤害的是前来劝架的徐某，法院认定这属于行为偏差，但李某手持破碎啤酒瓶尖端，应当预见该行为极易造成他人人身损伤，仍放任危险结果发生，对损害后果持间接故意心态，损伤结果与李某的危险行为存在直接因果关系，意图伤害对象与实际伤害对象不一致不影响故意伤害罪既遂的认定。

徐某右眼球破裂并行手术治疗，构成轻伤二级。

徐某冲上去阻拦李某那一刻，他做的事在中国古代法律里有个专门的词，叫“傍人捕系”。

《唐律疏议》卷二十八写得很直白：有人殴击他人致折齿、折指以上，或者实施盗窃、强奸等犯罪，“虽非被伤、被盗、被奸家人及所亲，但是傍人，皆得捕系以送官司”。意思是即使与受害者毫无亲属关系的路人，也有权将犯罪嫌疑人抓获送交官府。

该条还规定，持杖拒捍的，捕者得格杀之；持杖及空手而走的，亦得杀之。宋代《宋刑统》卷二十八沿袭了这一规定，条文表述与唐律基本一致。明清两代继续沿用，明律规定“若罪人持杖拒捕，其捕者格杀之”，清律规定“贼犯持杖拒捕，为捕者格杀不问，事主邻佑，俱照律勿论”。

李某手中握的是破碎啤酒瓶的尖端，这跟唐律里“持杖”的情形性质一样，都是手持具有杀伤力的器械。徐某冲上去阻拦，在唐代法律框架下完全属于合法的捕系行为。

到了清代，法律对见义勇为者的保护从人身安全扩展到了生活保障。康熙二十九年刑部规定：因抓捕拒捕犯罪者而受伤的人，另户之人照军伤，头等伤赏银五十两，二等伤四十两，三等伤三十两，四等伤二十两，五等伤十两。

清初还规定凶徒斗殴持刀杀人时有能拿获者，除本犯妻儿外，将家产尽数给赏。顺治十八年议定对因格斗受伤者“验清伤痕，在本犯名下各追银两调理”。雍正三年细化：持凶器伤人之犯，首先拿获者官给赏银十五两，其次协拿者十两，再次协拿者五两。

李某案发后经依法传唤到案，如实供述犯罪事实，案件审理期间与徐某达成赔偿协议并取得谅解。法院结合李某自愿认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等量刑情节作出判决。

唐代法律里也有类似逻辑的制度，叫保辜和赎铜。《唐律》规定殴伤及杀伤的，皆立一定期限，令加害人为受害人治疗，视医疗结果再决定对加害人定罪科刑。

赎铜制度规定过失杀伤及诬告得罪的应该赎铜，征收的铜交给被害人家。加害人通过为受害人治疗或支付铜来影响刑罚轻重，这个原则跟今天被告人通过赔偿获得被害人谅解来争取从宽处理，在制度设计上是相通的。

孔子在《论语·为政》中说过一句话：“见义不为，无勇也。”徐某冲上去那一刻，没想太多。李某赔偿了，徐某谅解了，法院判了缓刑。可徐某右眼球的损伤已经形成，后续治疗和视力恢复情况，判决书里没有写。