重庆，男子不在家，看两岁多的孩子，却只放了动画片，就牵着狗狗去遛了，可只过了十几分钟，孩子就从18楼的阳台坠亡了，妈妈赶回来后看到孩子在地上，直接就扇了丈夫三巴掌，她没有看出丈夫丝毫的心疼，可她还想继续发泄的时候，丈夫却来了一句，你再敢打，我就调监控报警。后来丈夫也表示，自己非常愧疚，只是害怕妻子太激动，发生意外。

这真是一个不幸的意外，要说这一家三口其实挺幸福的，家里还养着狗狗，氛围非常轻松愉悦。

可就是崔先生平时参加育儿方面很少，不太懂怎么单独和小孩子相处。

就在发生意外的前半个小时，崔先生还开着车送刘女士去参加推广会。

他们之间没什么矛盾。

分别的时候，刘女士还让崔先生回去把小孩子看好，孩子喜欢看动画片，睡觉的时候一定要把被子盖好等等的这些叮嘱。

崔先生也听从了。

可是他平时参与的少，亲力亲为的细节动作，确实就想的不够谨慎。
回来的时候把动画片一打开，孩子就乖乖的在沙发上看电视。

他觉得这样孩子就非常安全了，不哭不闹的，非常好带。

他便跟小孩子说，自己带着狗狗下去遛一遛，拉完粑粑就上来。

孩子倒是并没有哭闹，也没跟着要去，于是崔先生觉得孩子非常懂事，也听懂了他所交代的，于是就出门了。

可是刚下楼12分钟后，就有人说有孩子坠楼了。

崔先生也隐隐感觉不安，因为自己两岁多的孩子也是一个人在家的，所以立即跑向了那边。

一看那正是自家的孩子，心痛的难以呼吸，赶紧给刘女士打电话。

刘女士得知后赶回来，看到孩子还在草坪上，她看到崔先生，那种愤恨，那种绝望，一股脑的就上来了。

直接就扇了崔先生几巴掌。

崔先生也很内疚，被刘女士打得生疼，直接来了一句，这是最后一下，再打我就调监控报警。

也不知道他当时为什么会说出这样的话。

其实那种绝望到抓不住任何一根稻草的时候，刘女士只是向他发泄了一下，他居然说出这么硬气的话。

不过后来崔先生说自己很内疚，看到刘女士这么无助，生怕她走极端，如果自己不说硬气的话，她会一直沉浸在悲痛情绪里。

他作为男人，有些痛，可能没有表露出来，但是内心真的是痛到无法言语。

他只是希望刘女士不要出事情，希望尽快的把这个事情办妥后，好好的安慰妻子。

可刘女士感受不到他的悲痛，也许是刘女士的主观判断错了，也许是崔先生平时参与育儿的时间少，和孩子的感情没有母亲那么浓烈吧。

反正这个事情出了后，网友们都非常感到心疼。

18楼掉下去，砸到了树枝，造成了内出血身亡，因为外面看不到什么伤痕，最终判定为内部出血死亡。

当时孩子有多害怕呀，多疼啊。

阳台上放着孩子的洗澡盆，可能孩子就是踩着洗澡盆的边缘，爬上窗边、抱着自己的小被子坠亡的。

他只是想出去找爸爸，想着有爸爸在身边，自己就安心了。

可是他不知道那是18楼的高度，自己下不去，一旦掉下去，就会和爸爸妈妈阴阳两隔。

崔先生也不知道，弱小的孩子独自在家看着动画片，看似安安静静，一旦家里没有大人陪伴，孩子就会极度没有安全感，会想尽一切办法出门找爸爸妈妈。

所以一定要谨记，年幼孩子居家必须有人全程陪同，家中阳台、门窗一定要关好，千万不能粗心大意！

很多人问，能不能让孩子父亲承担民事责任，甚至追究他的刑事责任？

《刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

有同学会说，孩子的死亡和丈夫离开家遛狗，客观上存在因果关系，那是不是就一定要判刑？

这里一定要记住刑法一个关键点：有因果关系，不等于一定构成犯罪，不等于一定要判刑。

因果关系，只是客观层面的判断。而犯罪，还要看主观上有没有过失，也就是能不能预见这个危险。

崔先生确实有监护义务，他离开家，孩子随后坠亡，客观上两者存在因果链条。

但刑法还要问，这个死亡结果，是不是普通人能够预见的？

两岁孩子独自在家，确实有风险。但阳台防护本身合格，只是孩子搬洗澡盆攀爬，属于多重偶然因素叠加。

如果司法机关认为，这个风险超出一般人能够预见的范围，那就属于意外事件。

哪怕客观上有因果关系，也不负刑事责任。

简单一句话：因果关系是客观的，而过失是主观的。两者缺一，就不能定罪。

民事责任就不一样了。民事对过错的认定标准更低。

崔先生把两岁幼童单独留在家里，监护上存在过错，民事责任肯定跑不掉。只是一家人内部，一般不会互相索赔。

还有，刘女士悲痛之下动手打人，情理上能够共情，但是法律不允许私力报复，殴打他人依然违法。

回到这个案子，客观上丈夫离开的行为和孩子坠亡有因果，但不等于必然判刑。

最终要看公检法怎么评估：一个普通家长，能不能预见到孩子会踩着澡盆爬上18楼阳台。

如果认为无法预见，就是意外，不追究刑责。

对于此事，您怎么看？素材：九派新闻